Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 г. N 11АП-8627/2007

18 января 2008 г.

Дело N А49-6894/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от административного органа - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 декабря 2007 г. по делу N А49-6894/2007 (судья Учаева Н.И.),

принятое по заявлению ЗАО НПП "МедИнж", г. Пенза,

к ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области, г. Пенза

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Научно-производственное предприятие "МедИнж" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области (далее административный орган) от 24 октября 2007 г. N 55-08-03/07-97 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04 декабря 2007 г. заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным, как не соответствующее КоАП РФ, и отменено полностью.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на расширительное толкование судом нормы права, регламентирующей порядок заполнения паспорта сделки.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем был заключен внешнеторговый контракт N 2333/01 от 20.03.2007. на экспорт товаров с нерезидентом - Агентством по лекарствам (Молдова). Заявителем в уполномоченном банке - Пензенское ОСБ N 8624 г. Пенза оформлен паспорт сделки от 17.05.2007 г. N 0705001/1481/1100/1/0.

Дополнительным соглашением от 19.07.2007 г. в вышеуказанный контракт внесены изменения, касающиеся сроков оплаты и поставки товара.

Административный орган считает, что заявитель в нарушение порядка оформления сделки, установленного Инструкцией ЦБ РФ от 15.06.2004 г. N 117-И, в п.3.15. паспорт сделки не переоформил, что является обязательным условием в случае, если резидентом в уполномоченный банк представлены подтверждающие документы, связанные с проведением валютных операций с нерезидентом по внешнеторговой сделке.

Так как резидентом вместе со справкой о подтверждающих документах 23 июля 2007 года в уполномоченный банк представлены подтверждающие документы, связанные с проведением валютных операций с нерезидентом по внешнеторговой сделке, то и паспорт сделки должен был быть переоформлен до 23 июля 2007 года. Фактически паспорт сделки переоформлен 1 августа 2007 года.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, которые влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По итогам проведенной главным контролером-ревизором ТУ ФСФБН в Пензенской области проверки соблюдения валютного законодательства в отношении заявителя 09 октября 2007 г. был составлен протокол от N 55-08-03/07-97 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола руководителем ТУ ФСФБН в Пензенской области 24 октября 2007 г. вынесено постановление N 55-08-03/07-97 о назначении заявителю административного наказания, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Как следует из содержания вышеуказанных протокола и постановления, существо вменяемого заявителю административного правонарушения заключается в том, что Общество нарушило установленные единые правила оформления паспортов сделок.

Суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое постановление административного органа, обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Паспорт сделки может быть использован органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с указанным Федеральным законом.

Порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами установлен главой 3 раздела 2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15 июня 2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

В соответствии с пунктом 3.15. указанной Инструкции в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС. при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией; разрешение органов валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору) через счета, открытые в банке-нерезиденте, в случаях, если в соответствии с актами валютного законодательства Российской Федерации, а также с изменениями и дополнениями к контракту.

В соответствии с пунктом 3.15.1. резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Таким образом. Центрбанком РФ, как органом валютного контроля, установлены два срока представления документов, предусмотренных пунктом 3.15.Инструкции 117-И: либо не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту, либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России. Понятие "очередного срока представления в банк ПС документов и информации" установлено пунктом 2.4. главы 2 Положения ЦБ РФ от 01.06.04 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", согласно которому резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Из материалов дела видно, что вывоз товара по контракту осуществлен 19 июля 2007 года, следовательно, очередной срок представления в банк измененного паспорта сделки истекал 15 августа 2007. Фактически паспорт сделки представлен 1 августа 2007 года. Таким образом, действия заявителя, соответствуют приведенным рекомендациям, и в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ.

Довод административного органа о том, что заявитель должен был представить переоформленный паспорт сделки не позднее 23 июля 2007 года (в этот день представлены в банк подтверждающие документы) обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку основан неправильном толковании нормативных актов.

Административный орган не доказал наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ и необоснованно привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной этой нормой административного законодательства.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 04 декабря 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТУ ФСФБН в Пензенской области - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 декабря 2007 г. по делу N А49-6894/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Ю. Марчик С.Т. Холодная