Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 г. N 11АП-8617/2007

18 января 2008 г.

Дело N А55-13243/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 18 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е. Г., Юдкина А. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области Тяна К.Ю. (доверенность от 31.01.2006г. N 13),

представителя ООО "Инкомцентр" Иванова Д.А. (доверенность от 11.07.2007г. N 200),

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2007 г. по делу А55-13243/2007 (судья Л. В. Кулешова), принятое по заявлению ООО "Инкомцентр", г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области,

о признании частично недействительными решений налогового органа от 12 июля 2007 г. N N 03-14/э/103, 03-14/Э/103/1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инкомцентр" (далее - ООО "Инкомцентр", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 12 июля 2007 г. N 03-14/Э/103 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) в сумме 3347542 руб., начисления, приходящихся на указанную сумму налога пени и налоговых санкций, предложения внести соответствующие изменения в бухгалтерский и налоговый учет, а также решения налогового органа от 12 июля 2007 г. N 03-14/Э/103/1 в части отказа в применении вычетов по НДС в сумме 105169 руб.

Решением от 12 ноября 2007 г. по делу А55-13243/2007 Арбитражный суд Самарской области частично удовлетворил заявленные обществом требования. Суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа от 12 июля 2007 г. N 03-14/Э/103 в части доначисления НДС в сумме 3342776 руб., начисления соответствующих сумм штрафа, внесения необходимых изменений в бухгалтерский и налоговый учет. Кроме того, указанным решением суда первой инстанции было признано недействительным и решение налогового органа от 12 июля 2007 г. N 03-14/Э/103/1 в части отказа в применении вычетов по НДС в сумме 105169 руб. В остальной части в удовлетворении заявления ООО "Инкомцентр" было отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение, считая его незаконным и необоснованным.

Общество апелляционную жалобу отклонило по мотивам, приведенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель налогового органа апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции в той части, в которой требования общества были удовлетворены, отказать в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налогового органа в указанной части.

Представитель ООО "Инкомцентр" отклонил апелляционн6ую жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2007 г., в которой отразило оказание услуг по сопровождению экспортированных за пределы территории Российской Федерации и импортированных в Российскую Федерацию товаров на сумму 31884640 руб. и заявило вычет по налогу в сумме 6777842 руб. Вследствие превышения вычета над суммой налога к возмещению из бюджета в указанной декларации ООО "Инкомцентр" заявило НДС в размере 5246315 руб.

Решением от 12 июля 2007 г. N 03-14/Э/103 налоговый орган доначислил обществу, в том числе, НДС в сумме 3347542 руб., начислил приходящиеся на указанную сумму налога пени и налоговые санкции, предложил внести необходимые изменения в налоговый и бухгалтерский учет. Решением от 12 июля 2007 г. N 03-14/Э/103/1 налоговый орган, в частности, отказал ООО "Инкомцентр" в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 105169 руб.

Основанием для доначисления НДС по операциям по сопровождению экспортированных за пределы территории Российской Федерации и импортированных в Российскую Федерацию товаров в сумме 3342776 руб., начисления соответствующих сумм штрафа, а также обязания общества внести необходимые изменения в бухгалтерский и налоговый учет послужил вывод налогового органа о том, что в данном случае не подлежит применению пункт 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в соответствии с которым налоговая база определяется в последний день месяца, в котором собран пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ. Налоговый орган счел, что при оказании услуг по перевозке экспортных товаров следует определять налоговую базу в наиболее раннюю из двух дат: день отгрузки товаров или день их оплаты.

Признавая решение налогового органа недействительным в указанной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемых (оказываемых) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы представляется контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг), выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке, а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации. При этом, НК РФ не устанавливает обязанности по представлению в рассматриваемом случае грузовой таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1-4 статьи 165 НК РФ, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

Вместе с тем, данный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ не представляют в налоговые органы таможенные декларации.

Указывая на данное обстоятельство, налоговый орган пришел к ошибочному выводу, что в рассматриваемом случае неприменимы и положения пункта 9 статьи 167 НК РФ о моменте определения налоговой базы, как о последнем дне месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ, моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав или день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11, 13-15 статьи 167 НК РФ. Между тем, в соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ (под которые подпадают и оказанные ООО "Инкомцентр" транспортные услуги) моментом определения налоговой базы по указанным услугам является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Данной нормой также предусмотрено, что только в том случае, если полный пакет документов, перечисленных в пункте 5 статьи 165 НК РФ, не собран на 181-й календарный день со дня проставления на перевозочных документах отметки таможенных органов, свидетельствующей о помещении товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по указанным работам, услугам определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Инкомцентр" собрало полный пакет документов в пределах 180-дневного срока, а, следовательно, общество правомерно заявило в представленной налоговой декларации по НДС за январь 2007 г. налоговую ставку 0 процентов по сопровождению экспортированных за пределы территории Российской Федерации товаров и представило к возмещению налог в сумме 3342776 руб.

Аналогичные выводы были сделаны и Федеральным арбитражным судом Поволжского округа при рассмотрении дела N А55-4588/2007, в котором участвуют те же лица, что и в настоящем деле.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа от 12 июля 2007 г. N 03-14/Э/103 в части доначисления НДС в сумме 3347542 руб., начисления, приходящихся на указанную сумму налога пени и налоговых санкций, предложения внести соответствующие изменения в бухгалтерский и налоговый учет.

Отказывая в принятии к вычету НДС в сумме 104685,11 руб., уплаченного в составе оплаты агентских услуг ЗАО "Санфлауэр-М", налоговый орган исходил из того, что в данном случае имело место оказание якобы транспортно-экспедиторских услуг по маршруту "Ханко, Финляндия - Екатеринбург". Поскольку услуги по сопровождению импортируемых в Российскую Федерацию товаров в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ подлежат налогообложению НДС по ставке 0 процентов, налоговый орган пришел к выводу, что представление к вычету налога в указанной сумме неправомерно.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил перечисленные выводы налогового органа.

Как видно из материалов дела, по договору от 01 января 2006 г. N 005/06 ООО "Инкомцентр" обязывалось перевезти товарные автомобили из Финляндии в Россию и получить за это оплату от грузополучателя (ООО "Тойота Мотор") через агента (ЗАО "Санфлауэр-М"). ЗАО "Санфлауэр-М" обязывалось, в свою очередь, согласовывать с грузополучателем заявки на перевозку и передавать эти заявки на доставку перевозчику (ООО "Инкомцентр").

Кроме того, исходя из данного договора ООО "Инкомцентр" поручало, а ЗАО "Санфлауэр-М" обязывалось производить расчеты за перевозку, обеспечивать выдачу грузоотправителем грузовых накладных СМR, извещать перевозчика о координатах и о режиме работы грузоотправителя и грузополучателя.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанный договор является смешанным и содержит черты собственно договора перевозки (между ООО "Инкомцентр" и ООО "Тойота Мотор"), а также агентского договора (между обществом и ЗАО "Санфлауэр-М").

То обстоятельство, что ЗАО "Санфлауэр-М" участвовало в расчетах с ООО "Тойота Мотор" не влияет в рассматриваемой ситуации на правовую природу отношений агентирования между ним и ООО "Инкомцентр".

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору агент совершает юридические и иные действия, направленные на совершение сделки от имени и за счет принципала.

Пунктом 2.9 указанного договора предусмотрено, что платежи за доставку автомобилей поступают от ООО "Тойота Мотор" на расчетный счет ЗАО "Санфлауэр-М". После этого согласно пунктам 2.10 и 6.4 договора агент (ЗАО "Санфлауэр-М") перечисляет на расчетный счет перевозчика (ООО "Инкомцентр") денежные средства в оплату перевозки, но за вычетом сумм собственного вознаграждения.

Изложенные обстоятельства в их совокупности подтверждают, что ЗАО "Санфлауэр-М" оказывало ООО "Инкомцентр" услуги агентирования.

Более того, тот факт, что перевозка товарных автомобилей из г. Ханко (Финляндия) осуществлялась силами ООО "Инкомцентр" подтверждается международными товарно-транспортными накладными, которые являются допустимым доказательством по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность трех условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, а также принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО "Санфлауэр-М" выставляло ООО "Инкомцентр" счета-фактуры на оказанные услуги с выделением налога в цене этих услуг. Налоговым органом не оспаривается, что указанные счета-фактуры по форме и содержанию соответствуют требованиям, установленным статьей 169 НК РФ. Налоговым органом также не опровергается, что оказанные ЗАО "Санфлауэр-М" услуги были полностью оплачены обществом с учетом НДС, а впоследствии приняты на учет в установленном порядке.

Таким образом, ООО "Инкомцентр" представило все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды и это является основанием для ее получения, поскольку налоговым органом при рассмотрении настоящего дела не доказано, что сведения, содержащиеся в указанных документах недостоверны и (или) противоречивы. Данный вывод согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 1 постановления от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа от 12 июля 2007 г. N 03-14/Э/103/1 в части отказа в принятии к вычету НДС в сумме 104685,11 руб.

Аналогичные выводы были сделаны и в решении Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2007 года по делу N А55-13243/2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2007 г.

Основанием для отказа в принятии к вычету налога в сумме 484 руб., уплаченного ООО фирма "ПМК-2", послужил вывод налогового органа о неподтверждении факта реализации услуг со ссылкой на пункт 3 статьи 172 НК РФ.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку данному доводу налогового органа.

Пунктом 3 статьи 172 НК РФ предусмотрен порядок применения налоговых вычетов в отношении операций по реализации услуг, указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, то есть в отношении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов. Между тем, из материалов дела видно, что услуги, оказанные ООО фирма "ПМК-2" подлежат налогообложению по ставке 18 процентов согласно пункту 3 статьи 164 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ООО фирма "ПМК-2" выставляло ООО "Инкомцентр" счета-фактуры на оказанные услуги с выделением налога в цене этих услуг. Налоговым органом не оспаривается, что указанные счета-фактуры по форме и содержанию соответствуют требованиям, установленным статьей 169 НК РФ. Налоговым органом также не опровергается, что оказанные ООО фирма "ПМК-2" услуги были полностью оплачены обществом с учетом НДС, а впоследствии приняты на учет в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, ООО "Инкомцентр" представило все необходимые документы в целях получения вычета по налогу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав недействительным решение налогового органа от 12 июля 2007 г. N 03-14/Э/103/1 в части отказа в принятии к вычету НДС в сумме 484 руб.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного решения, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции взыскивает с налогового органа в доход федерального бюджета государственную пошлину, не уплаченную им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2007 г. по делу А55-13243/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е. Г. Попова А. А. Юдкин