Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 г. N 11АП-8104/2007

18 января 2008 г.

Дело N А55-12084/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Балашевой В.Т.,

судей: Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца: Ануфриева А.Э., доверенность N 410/456 от 02.04.2007г.,

от ответчика: не явился, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2008 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индекс 63", г. Самара на решение Арбитражного суда Самарская область от 23 октября 2007 года по делу NА55-12084/2007 (судья Ястремский Л.Л.) по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Индекс 63", г. Самара о взыскании 272 410 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Индекс 63", г. Самара с учетом уменьшения исковых требований о взыскании 272 410 руб. 54 коп.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору N 129 от 18.04.2006г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2007 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Индекс 63" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" взыскано 272 410 руб. 54 коп. основного долга, а также 6 948 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2007 года отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Заявитель ссылается на то, что о дне слушания дела, назначенном на 23.10.2007г., он не был извещен, что является основанием для отмены решения. Заявитель жалобы также указал, что в исковом заявлении в качестве истца указано ФГУП, однако в просительной части истец просил взыскать сумму задолженности в пользу филиала ФГУП. Дополнение к исковому заявлению подписано А.Э. Ануфриевой как представителем ГТРК "Самара", однако истцом по делу является другое юридическое лицо.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) в лице генерального директора филиала ФГУП ""Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", действующего на основании доверенности, заключен договор N 129 от 20.04.2006г. и дополнительное соглашение к нему N 1 от 20.04.2006г. По условиям договора исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы и оказать услуги по изготовлению и/или размещению информационных материалов в региональном эфире общероссийских государственных электронных средств массовой информации телепрограммы "Российской телевидение" и радиопрограммы "Радио России" в пределах территории Самарской области (определяется техническими заданиями, являющимися неотъемлимыми частями настоящего договора), а заказчик обязуется оплатить исполнителю выполненные работы и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора. Общая стоимость выполненных работ (оказанных услуг) складывается из совокупной стоимости работ, которые стороны согласовывают в технических заданиях (л.д. 9-12). Технические задания согласованы и подписаны сторонами (л.д. 13-17).

Факт оказанию услуг ответчику подтвержден актами выполненных работ (услуг), справками о количестве эфирного времени на сумму 640 000 руб. На оплату указанной суммы истец направил ответчику в соответствии с условиями договора счета-фактуры.

Наличие задолженности ответчика по договору от 20.04.2006 N 129 в размере 340 000 рублей подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.08.2007г. (л.д. 95-96).

В период рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик частично оплатил задолженность в размере 67 589, 46 руб. (л.д.107-108).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств об оплате задолженности в сумме 272 410,54 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не был извещен о дне слушания дела на 23.10.2007г., что в исковом заявлении в качестве истца указано ФГУП, однако в просительной части истец просил взыскать сумму задолженности в пользу филиала ФГУП, а дополнение к исковому заявлению подписано А.Э. Ануфриевой как представителем ГТРК "Самара", однако истцом по делу является другое юридическое лицо, арбитражный апелляционный суд отклоняет.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание в суде первой инстанции было назначено на 22.10.2007г., о чем ответчик был надлежащим образом извещен (л.д. 103). Ходатайство ответчика об отложении судебного заедания было рассмотрено судом первой инстанции и обоснованно отклонено. По результатам судебного заседания 22.10.2007г. была объявлена резолютивная часть решения (л.д. 112).

Суд первой инстанции также правомерно взыскал задолженность в пользу ФГУП, а не филиала ФГУП, поскольку филиал юридическим лицом не является, как и стороной договора. Договор заключен и исковое заявление подписано директором филиала ФГУП, действующего на основании доверенности, выданной ФГУП (л.д. 60-61). Дополнение к исковому заявлению подписано уполномоченным лицом, по доверенности, выданной в порядке передоверия (л.д.87).

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы признает несостоятельными. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2007 года по делу N А55-12084/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индекс 63", г. Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.Ш. Романенко К.К. Туркин