Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 г. N 11АП-6978/2007

18 января 2008 г.

Дело N А65-11443/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Балашевой В.Т.,

судей: Романенко С.Ш., Туркин К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: председатель Нагорнов Г.В., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2008 года в зале N 3 апелляционную жалобу Муниципального учреждения Совет Староматакского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан, с. Старые Матаки, Алькеевский район, Республика Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2007 года по делу N А65-11443/2007 (судья Мартынов В.Е.),

по иску Республиканского унитарного предприятия "Сельэнерго" Алькеевского района Республики Татарстан, с. Базарные Матаки, Алькеевский район, Республика Татарстан к Муниципальному учреждению Совет Староматакского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан, с. Старые Матаки, Алькеевский район, Республика Татарстан о взыскании 106 410 руб. 28 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Республиканское унитарное предприятие "Сельэнерго" Алькеевского района Республики Татарстан, с. Базарные Матаки, Алькеевский район, Республика Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Староматакскому Совету местного самоуправления, с. Старые Матаки, Алькеевский район, Республика Татарстан с иском о взыскании 106 410 руб. 28 коп. долга за выполненные работы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2007 г. было произведено процессуальное правопреемство ответчика на Муниципальное учреждение Совет Староматакского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2007 года иск удовлетворен. С Муниципального учреждения Совет Староматакского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан, с. Старые Матаки, Алькеевский район РТ в пользу Республиканского унитарного предприятия "Сельэнерго" Алькеевского района Республики Татарстан, с. Базарные Матаки, Алькеевский район, Республика Татарстан взыскано 106 410 руб. 28 коп. долга. С Муниципального учреждения Совет Староматакского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан, с. Старые Матаки, Алькеевский район, Республика Татарстан в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 628 руб. 21 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2007 года отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Заявитель считает, что суд первой инстанции неправомерно не учел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, заявленного на предварительном слушании дела.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Ходатайство ответчика о принятии дополнительных доказательств: акта сверки взаимных расчетов от 01.05.2002г., платежных поручений от 24.07.2002г. N 9972, от 09.08.2002г. N 10941, арбитражным апелляционным судом оставлено без удовлетворения с учетом положений части второй статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от него. Дело рассматривалось в суде первой инстанции около трех месяцев, в течение которых ответчик имел возможность представить указанные документы.

Выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела, истцом по заданию правопредшественника ответчика были выполнены электромонтажные работ на общую сумму 106 410 руб. 28 коп. Указанный факт подтверждается актами приемки выполненных работ N 36 за март 2001 г., N 105 за декабрь 2001 г., N 4 за ноябрь 2002 г., N 49 за декабрь 2002 г., N 50 за декабрь 2002 г., N 52 за декабрь 2002 г. (л.д. 8-13).

Поскольку заключение сторонами договора подряда материалами дела не подтверждается, суд в соответствии с п.3 ст. 438, ст. 702 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами были совершены разовые сделки по выполнению работ.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. ст. 711 ГК РФ).

Работы были выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний.

Поскольку ответчик доказательства оплаты выполненных работ не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не учел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, заявленного на предварительном слушании дела, материалами дела не подтверждены, в связи с чем, арбитражный апелляционный суд их отклоняет.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно, им дана правильная оценка. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2007 года по делу N А65-11443/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального учреждения Совет Староматакского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан, с. Старые Матаки, Алькеевский район, Республика Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.Ш. Романенко К.К. Туркин