Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 11АП-8620/2007

21 января 2008 г.

Дело N А55-16257/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Апаркина В.Н., Бажана П.В.,

при ведении протокола судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя - Колесова И.Ю. доверенность от 1 ноября 2007 г.;

от Инспекции - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ЯРДД ЭКСПРЕСС", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2007 г. по делу N А55-16257/2007 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению

ЗАО "ЯРДД ЭКСПРЕСС", г. Самара,

к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самара, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЯРДД ЭКСПРЕСС" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары от 23 октября 2007 г. N 86 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что действия заявителя по принятию от граждан платежей за оказываемые им услуги сотовой связи с применением автомата - терминала, не являющегося видом контрольно-кассовой техники, следует квалифицировать как оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники, что представляет собой административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами суда, ЗАО "ЯРДД ЭКСПРЕСС" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что судом не принят во внимание пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", где сказано, что в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) иных указанных в Законе "О применении ККТ..." видов контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение ККМ, Определение ВАС РФ от 30 ноября 2007 г. N 11517/07 не содержит правовой позиции по данному вопросу и не является разъяснением по вопросам судебной практики.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары в судебное заседание не явился, в связи с надлежащим извещением его о месте и времени судебного разбирательства дело по апелляционной жалобе согласно ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговым органом проведена проверка выполнения ЗАО "ЯРДД ЭКСПРЕСС" Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Должностными лицами налогового органа 24 сентября 2007 г. произведена оплата сотовой связи общей стоимостью 100 руб. 00 коп. через автомат, принадлежащий ЗАО "ЯРДД ЭКСПРЕСС", который выдал квитанцию, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Мичурина, 52.

В ходе проверки установлен факт неприменения Обществом ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.

10 октября 2007 г. налоговым органом в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 95 (л.д. 46).

Указанные документы явились основанием для вынесения налоговым органом постановления от 23 октября 2007 г. N 86 о привлечении ЗАО "ЯРДД ЭКСПРЕСС" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 41-42). О дне рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом (л.д. 46).

При принятии решения об отказе в удовлетворении требований Общества о признании данного постановления незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг) в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч руб.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" предприниматели без образования юридического лица и юридические лица обязаны при осуществлении денежных расчетов с населением применять исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов.

Согласно ст. 1 указанного Закона к числу контрольно-кассовой техники, которая может применяться на территории Российской Федерации при осуществлении наличных денежных расчетов, относятся контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В ст. 4 Закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ указано, что требования к контрольно-кассовой технике, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций), должна быть зарегистрирована в налоговых органах, быть исправна, опломбирована в установленном порядке, иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

Заявителем не представлены в суд доказательства, того, что используемый заявителем автомат - терминал экспресс-оплаты соответствует установленным требованиям, предъявляемым к контрольно-кассовым машинам. В частности, данный автомат не оснащен фискальной памятью, не внесен в соответствующий Государственный реестр и не зарегистрирован в налоговом органе по месту учета его собственника.

С учетом этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что автомат, применяемый заявителем при осуществлении наличных денежных расчетов, не может быть признан видом контрольно-кассовой техники, допустимой к применению на территории Российской Федерации, в связи с чем действия заявителя по принятию от граждан платежей за оказываемые им услуги сотовой связи с применением автомата - терминала, не являющегося видом контрольно-кассовой техники, следует квалифицировать как оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники и о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Судом правомерно отмечено отсутствие существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности с учетом того обстоятельства, что в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не носит существенного характера, не нарушает права лица, в отношении которого он составлен.

Доводы Общества, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены судом.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2007 г. по делу N А55-16257/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.Н. Апаркин П.В. Бажан