Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 г. N 11АП-8361/2007

17 января 2008 г.

Дело N А65-15780/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола Агафоновой Г.В.,

с участием:

от истца - представитель Гатауллин Р.А., доверенность от 09.01.2008 N 2/08;

от ответчиков: ЗАО "Карат" - не явились, извещены;

от ООО "Племконзавод "Казанский" - представитель Еремин В.В., доверенность от 28.12.2007, N б./н.;

от третьих лиц: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - не явились, извещены;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2008 г. в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу ОАО "Инвестиционная строительная компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2007 года (судья - Арукаева И.В.) по иску Открытого акционерного общества "Инвестиционная строительная компания" (г.Казань) к Закрытому акционерному обществу "Карат" (г.Казань) и обществу с ограниченной ответственностью "Племконзавод "Казанский" (г.Казань), с участием третьих лиц - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (г.Казань) и Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (г.Казань) о признании недействительными торгов, проведенных во исполнение распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан N 835-р от 23.06.2006 г., N 837-р от 24.06.2006 г. ЗАО "Карат" 1 августа 2006 года в части продажи земельных участков в Пестречинском районе Республики Татарстан (кадастровые номера: 16:33:080710:0012, 16:33:080709:0008, 16:33:080709:0007, 16:33:080711:0010, 16:33:080711:0009, 16:33:080711:0008, 16:33:080710:0013, 16:33:080709:0009, 16:33:080702:0006, 16:33:080709:0010, 16:33:080711:0003, 16:33:080711:0004, 16:33:080711:0007, 16:33:080711:0005, 16:33:080711:0006, 16:33:080711:0002, 16:33:080712:0001) площадью 1723, 8895 га, лот N34, победитель ООО "Племконзавод "Казанский", а также о признании недействительной сделки купли-продажи земельных участков, заключенных по результатам указанных торгов,

установил:

ОАО "Инстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ЗАО "Карат" и ООО "Племконзавод "Казанский" о признании торгов, проведенных ЗАО "Карат" 1 августа 2006 г. в части продажи земельных участков в Пестречинском районе Республики Татарстан (кадастровые номера: 16:33:080710:0012, 16:33:080709:0008, 16:33:080709:0007, 16:33:080711:0010, 16:33:080711:0009, 16:33:080711:0008, 16:33:080710:0013, 16:33:080709:0009, 16:33:080702:0006, 16:33:080709:0010, 16:33:080711:0003, 16:33:080711:0004, 16:33:080711:0007, 16:33:080711:0005, 16:33:080711:0006, 16:33:080711:0002, 16:33:080712:0001) площадью 1723, 8895 га, лот N 34, победитель ООО "Племконзавод "Казанский" - недействительными, а также о признании недействительной сделки купли-продажи указанных земельных участков, заключенной по результатам торгов.

В обоснование иска ОАО "Инстрой" указало, что 28.07.2006 г. оно подало заявку для участия в аукционе, однако, ЗАО "Карат" необоснованно отказал истцу в приеме заявки "в связи с некомплектностью", нарушив правила проведения торгов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управление ФРС по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2007 года в удовлетворение исковых требований истцу отказано.

Свое решение суд первой инстанции мотивировал тем, что истец отказался привлекать к участию в деле в качестве ответчика Министерство земельных и имущественных отношений Республика Татарстан, которая являлась стороной в договоре купли-продажи земельных участков, который оспаривается истцом. Поскольку в отсутствие указанного ответчика нельзя решить вопрос о недействительности заключенной по итогам торгов сделки купли-продажи земельных участков, суд отказал в удовлетворении как этого требования, так и требования о признании торгов недействительными.

Не соглашаясь с судебным решением, принятым Арбитражным судом Республики Татарстан, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск заявителя.

В обоснование своей жалобы истец указывает, что мотивы, по которым ЗАО "Карат" отказал ему в участии в аукционе несостоятельны, поскольку в заявке на участие в аукционе истцом были представлены сведения об отсутствии в уставном капитале доли государства, при этом в информационном сообщении о проведении аукциона требования о предоставлении таких сведений не имелось. Далее в жалобе истец указывает, что надлежащим ответчиком по иску о признании торгов недействительными является ЗАО "Карат", которое проводило торги, а поэтому данный иск был предъявлен к надлежащему ответчику и должен был быть рассмотрен судом. В отношении доводов суда о необходимости привлечения к участию в деле в качестве ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан истец в апелляционной жалобе заявил ходатайство о привлечении в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения категорически возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении ходатайства о привлечении министерства в качестве ответчика - отказать.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы настаивает на ее удовлетворении, при этом просит привлечь к участию в деле в качестве ответчика Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Представитель ответчика - ООО "Племконзавод "Казанский" - в судебном заседании просит отклонить апелляционную жалобу и оставить судебное решение без изменения.

Третьи лица - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, а также Управление ФРС по Республике Татарстан представили суду апелляционной инстанции ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика - ЗАО "Карат", а также третьих лиц, поскольку о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан, проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан N 1707р от 30.06.2006 г. дано поручение ЗАО "Карат" на проведение аукциона по реализации земельных участков.

Согласно копии заявки на участие в аукционе ОАО "Инстрой" 28.07.2006 г. подало заявку на участие в аукционе по продаже спорных земельных участков (лот N 34), при этом истцом был уплачен задаток 449.728 руб. 20 коп., к заявке были приложены документы: платежное поручение от 27.07.2006 г. об уплате задатка, нотариально заверенные копии учредительных документов, справка от 27.07.2006 г. о балансовой стоимости активов истца, справка от 28.07.2006 г. о доле государства в уставном капитале общества, бухгалтерский баланс на 31.03.2006 г.

Согласно протоколу N 2/10сз от 28.07.2006 г. заседания аукционной комиссии по аукциону 1.08.2006 г. на участие в аукционе по лоту N 34 было подано 4 заявки, две из которых, в том числе заявка ОАО "Инстрой" не были допущены к участию в аукционе в связи с несоответствием комплекта документов Постановлению Правительства РФ от 11.11.2002 г. N 808.

Из протокола о результатах торгов N 34 от 1 августа 2006 года следует, что торги проводились ЗАО "Карат" по поручению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (лот N 34), в аукционе участвовали 2 лица, победителем признано ООО "Племконзавод "Казанский".

Копией договора купли-продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности N 072-772 от 4.08.2006 г. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан продало, а ООО "Племконзавод "Казанский" приобрел спорные земельные участки.

Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается право собственности ООО "Племконзавод "Казанский" в отношении спорных земельных участков. Основание для регистрации права - договор N 072-772 от 4.08.2006 г.

Исследовав материалы дела, и оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что судом предлагалось истцу обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, однако истец от совершения указанного процессуального действия отказался.

Требование истца о признании недействительной сделки договора купли-продажи земельных участков N 072-772 не могло быть удовлетворено судом первой инстанции, поскольку не все участники этой сделки были привлечены истцом к участию в деле в качестве ответчика.

По смыслу закона даже имевшиеся нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Поскольку имущественные права и интересы истца не могут быть восстановлены в силу невозможности признания недействительной сделки купли-продажи земельных участков, то и требование истца о признании недействительными торгов не может быть удовлетворено, независимо от его обоснованности или необоснованности.

Заявленное в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца ходатайство об изменении процессуального положения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с третьего лица на ответчика не может быть удовлетворено в соответствии с положениями части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статей 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2007 года по делу N А65-15780/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Инвестиционная строительная компания" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.Т.Балашева К.К.Туркин