Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 г. N 11АП-7626/2007

17 января 2008 г.

Дело N А65-13437/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Терентьев Е.А.,

судей, Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола Агафоновой Г.В.

с участием:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

от третьих лиц: Муниципального образования "Зеленодольский муниципальный район Республики Татарстан" в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - не явились, извещены;

от Государственного унитарного предприятия "Птицесовхоз "Ключинский" - не явились, извещены;

от ЗАО "Татагроэксим" - не явились, извещены;

рассмотрев 10 января 2007 г. в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3 апелляционную жалобу Большеключинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Большие Ключи) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2007 года по делу N А65-13437/2007 (судья Арукаева И.В.) по иску Большеключинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Большие Ключи) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (г.Казань), с участием третьих лиц: Закрытого акционерного общества "Татагроэксим" (г.Казань); Государственное унитарное предприятие "Птицесовхоз "Ключинский" (Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Большие Ключи); Муниципальное образование "Зеленодольский муниципальный район Республики Татарстан" в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан исполнить Федеральный закон N 122-ФЗ от 22.08.2004г. (п.11 ст. 154) и безвозмездно передать имущество ГУП "Птицесовхоз "Ключинский" по состоянию активов согласно бух. баланса за 3 квартал 2004 г. местному самоуправлению Большеключинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан,

установил:

Большеключинское сельское поселение Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о возложении на ответчика обязанности исполнить п.11 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 г. и передать истцу безвозмездно имущество ГУП птицесовхоз "Ключинский" по состоянию активов согласно бухгалтерского баланса за 3 квартал 2004 года.

Требование истца было обосновано следующими обстоятельствами.

В 2005 г. ответчик ликвидировал ГУП ПС "Ключинский" и передал его активы ЗАО "Татагроэксим". Поскольку в указанное время действовал Федеральный закон РФ от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в силу которого имущество ГУП ПС "Ключинский" должно было быть передано безвозмездно Большеключинскому местному самоуправлению по состоянию бухгалтерского баланса на 3 квартал 2004 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 июля 2007 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ЗАО "Татагроэксим", ГУП ПС "Ключинский", Муниципальное образование "Зеленодольский муниципальный район" Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета.

В судебном заседании истец уточнил предмет искового требования и просил обязать ответчика передать истцу имущество ГУП ПС "Ключинский" по состоянию на 1.01.2004 г., в том числе:

Здания и сооружения:

1) мехмастерскую балансовой стоимостью 960,3 тыс.руб.;

2) теплую стоянку для тракторов и автомашин балансовой стоимостью 2640,5 тыс.руб.;

3) гараж для автомашин балансовой стоимостью 501,8 тыс.руб.;

4) склад для ГСМ балансовой стоимостью 358 тыс.руб.;

5) пилораму со столярной мастерской балансовой стоимостью 170 тыс.руб.;

6) столовую балансовой стоимостью 415 тыс.руб.;

Птицефабрика:

7) кормоцех балансовой стоимостью 1163 тыс.руб.;

8) изгородь металлическую балансовой стоимостью 434,7 тыс.руб.;

9) лабораторию с инкубатором балансовой стоимостью 1108,2 тыс.руб.;

10) ветеринарную аптеку с птичником N 2;

11) яйцесклад балансовой стоимостью 527 тыс.руб.;

12) 2 склада комбикорма;

13) убойный пункт балансовой стоимостью 422,2 тыс.руб.;

14) агрегат для приготовления витаминно-травяной муки балансовой стоимостью 166,5 тыс.руб.;

15) цеха N N 6-12, 15 для содержания взрослой птицы балансовой стоимостью 12350,6 тыс.руб.;

16) цеха N N 1-4, 14 для содержания молодняка и птицы балансовой стоимостью 3866,6 тыс.руб.;

Ферма крупного рогатого скота:

17) котельную балансовой стоимостью 149,5 тыс.руб.;

18) 3 жижесборника балансовой стоимостью 255 тыс.руб.;

19) проходную балансовой стоимостью 5,6 тыс.руб.;

20) котельную балансовой стоимостью 703,3 тыс.руб.;

21) 2 склада балансовой стоимостью 480,4 тыс.руб.;

22) дом животновода;

23) помещение для дойного стада балансовой стоимостью 2976 тыс.руб.;

24) 4 телятника балансовой стоимостью 8052 тыс.руб.;

25) забойный пункт;

26) 2 мельницы балансовой стоимостью 960,3 тыс.руб.;

27) 2 силосные ямы балансовой стоимостью 463,1 тыс.руб.;

28) 2 жижесборника балансовой стоимостью 255,4 тыс.руб.;

Зерноток:

29) КЗС АВМ-0,65 для сушки зерна балансовой стоимостью 239 тыс.руб.;

30) склад семян балансовой стоимостью 329,3 тыс.руб.;

31) склад зерна;

32) 4 бункера активного вентилирования балансовой стоимостью 232,6 тыс.руб.;

33) склад фуража балансовой стоимостью 250,3 тыс.руб.;

34) картофелехранилище балансовой стоимостью 548,9 тыс.руб.;

35) автовесы на 25 т балансовой стоимостью 79 тыс.руб.;

36) 3 силосохранилища балансовой стоимостью 3600 тыс.руб.;

37) склад минерального удобрения балансовой стоимостью 246 тыс.руб.;

Тракторы:

38) 3 ДТ-75 балансовой стоимостью 418 тыс.руб.;

39) 3 Дт-75М балансовой стоимостью 580 тыс.руб.;

40) 8 МТЗ балансовой стоимостью 491,5 тыс.руб.;

41) 2 ЮМЗ балансовой стоимостью 104 тыс.руб.;

42) Т-40 балансовой стоимостью 23 тыс.руб.;

43) 2 Т-150 балансовой стоимостью 229 тыс.руб.;

44) 2 комбайна зернового балансовой стоимостью 74 тыс.руб.;

Автомашины:

45) 3 КАМАЗ балансовой стоимостью 398 тыс.руб.;

46) 5 ГАЗ-53 балансовой стоимостью 230 тыс.руб.;

47) 2 кормораздатчика ЗИЛ-130 балансовой стоимостью 142 тыс.руб.;

48) 2 КАМАЗ;

49) 3 ЗИЛ-130 балансовой стоимостью 2,3 тыс.руб.;

Сельхозмашины:

50) культиватор балансовой стоимостью 500 тыс.руб.;

51) 2 пресса подборщика балансовой стоимостью 194 тыс.руб.;

52) КСК-100 балансовой стоимостью 1132 тыс.руб.;

53) 4 косилки балансовой стоимостью 109 тыс.руб.;

54) грабли (колеса) балансовой стоимостью 7 тыс.руб.;

55) 8 прицепов (тележек тракторных) балансовой стоимостью 261,4 тыс.руб.;

56) картофельный комбайн;

57) 3 картофельные копалки балансовой стоимостью 126 тыс.руб.;

58) 2 БДТ балансовой стоимостью 127 тыс.руб.;

59) 5 сеялок балансовой стоимостью 141 тыс.руб.;

60) 49 борон балансовой стоимостью 87 тыс.руб.;

61) 3 сцепки балансовой стоимостью 28 тыс.руб.;

Продуктивный скот и птица:

62) 325 коров балансовой стоимостью 8632 тыс.руб.;

63) 700 голов молодняка КРС балансовой стоимостью 7000 тыс.руб.;

64) 90 000 кур-несушек балансовой стоимостью 13500 тыс.руб.;

65) 60 000 молодняка кур балансовой стоимостью 6000 тыс.руб.;

Оборудование:

66) оборудование балансовой стоимостью 2270 тыс.руб.;

Всего на общую сумму 86988,2 тыс. руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2007 года уточнение предмета иска принято судом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Кабинет Министров Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2007 года в удовлетворении исковых требований Большеключинскому сельскому поселению отказано. Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило то, что истцом не было доказано закрепление спорного имущества за ГУП ПС "Ключинский", нахождение этого имущества по состоянию на 1.01.2004 г. на балансе ГУП ПС "Ключинский". Кроме того, в решении суд указал, что имущество ГУП ПС "Ключинский" реализовывалось в порядке, установленном законом "О несостоятельности (банкротстве)", при этом действия конкурсного управляющего в установленном законом порядке оспорены не были.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое решение суда и удовлетворить исковое требование, кроме того истец в апелляционной жалобе просит в соответствии со ст.13 ГК РФ признать недействительным ненормативный акт продажи имущества ГУП ПС "Ключинский" и его ликвидацию ввиду их несоответствия Федеральному закону от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ и нарушения гражданских прав, охраняемых законом интересов граждан Большеключинского сельского поселения и местного самоуправления, а также просит о рассмотрении в одном производстве дел N N А65-13437/2007 и А65-13435/2007.

В обоснование свое жалобы истец указывает, что суд первой инстанции неправильно истолковал положения Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ, нарушил процессуальные нормы, поскольку рассмотрел требование истца как исковое заявление, а не как оспаривание ненормативного правового акта. Кроме того, заявитель в апелляционной жалобе указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, указание в решении о том, что истец не представил суду необходимых сведений об истребуемом имуществе, его местонахождении, обусловлены тем, что у истца этих сведений не имеется, но они имеются у ответчика, об истребовании этих сведений у ответчика было заявлено соответствующее ходатайство.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - ЗАО "Татагроэксим" - просит об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а решения - без изменения

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, поскольку о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан, проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом составлен перечень имущества ПС ГУП "Ключинский" по состоянию на 1.01.2004 г. (т.1 л.д.107-109), согласно которому у предприятия имелось имущество на сумму 86988,2 тыс. руб. Перечень составлен комиссией, полномочия членов комиссии по делу ничем не подтверждены.

Согласно бухгалтерскому балансу ГУП ПС "Ключинский" по состоянию на 31.12.2004 г. предприятие имело на начало отчетного периода внеоборотные активы: основные средства - 61487.

Актом приема-передачи от 3.05.2005 г. подтверждается, что директор ГУП ПС "Ключинский" передал конкурсному управляющему недвижимое имущество (здания и сооружения) на общую сумму 17.973.414 руб. 30 коп., движимое имущество 3.229.785 руб. 70 коп.

Согласно протоколу о результатах торгов от 26.02.2007 г. на торги выставлялась дебиторская задолженность 88 организаций ГУП ПС "Ключинский", победителем торгов признано ЗАО "Татагроэксим", итоговая цена продажи - 120.543 руб., в связи с чем между ГУП ПС "Ключинский" и ЗАО "Татагроэксим" был заключен договор цессии N 18/07 от 3.03.2007 г.

Согласно инвентаризации основных средств ГУП ПС "Ключинский" по состоянию на 11.05.2005 г. имеется имущество остаточной стоимостью 8.668.972 руб. 52 коп.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества N 16/07 от 3.03.2007 г. следует, что ГУП ПС "Ключинский" продал, а ЗАО "Татагроэксим" приобрел недвижимое имущество: нежилое строение (птичники N N 8 и 9), нежилое строение (батарейный цех), нежилое строение (коровник N 1), нежилое строение (коровник N 2), нежилое строение (телятник N 1), нежилое строение (телятник N 2), нежилое строение (телятник N 3), арочный склад.

Согласно договору купли-продажи машин и оборудования N 17/07 от 3.03.2007 г. ГУП ПС "Ключинский" продал. А ЗАО "Татагроэксим" приобрел сооружения, машины и оборудование, рабочий скот и транспортные средства - всего 61 наименование.

Исследовав материалы дела, и оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено и об этом делается вывод в решении суда первой инстанции, что ГУП ПС "Ключинский" было создано в 1997 г., учредителем его являлось ГУП СПО "Татптицепром", решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2005 г. ГУП ПС "Ключинский" в установленном законом порядке было признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия была введена процедура конкурсного производства, данных об оспаривании действий конкурсного управляющего в материалах дела не имеется.

Конкурсный управляющий ГУП ПС "Ключинский" представил суду сведения о том, что на момент рассмотрения дела имущества (активов) у ГУП ПС "Ключинский" не имеется. Данные утверждение истцом не опровергнуто.

Выводы суда, изложенные в решении, о том, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своего требования, истцом в апелляционной жалобе не оспариваются, им так и не представлены данные о наличии имущества у ГУП ПС "Ключинский" по состоянию на 01.01.2004 г., на момент рассмотрения дела.

Истцом было заявлено требование об истребовании имущества ГУП ПС "Ключинский", именно такое требование и было рассмотрено судом первой инстанции. Требование об оспаривании ненормативного правового акта о продаже спорного имущества истцом суду не заявлялось, предметом рассмотрения в суде первой инстанции не было, а поэтому в соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не могут быть рассмотрены и судом апелляционной инстанции.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, а поэтому содержащаяся в апелляционной жалобе просьба о соединении в одном производстве дел N N А65-13437/2007 и А65-13435/2007 - не может быть удовлетворена судом.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции неправильно истолковал положения Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а нарушении судом процессуальных норм голословны и материалами дела не подтверждаются.

В силу статей 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом при подаче апелляционной жалобы, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2007 года по делу N А65-13437/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Большеключинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан оставить без удовлетворения.

Возвратить Большеключинскому сельскому поселению Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.Т.Балашева К.К.Туркин