Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 11АП-8577/2007

г. Самара

21 января 2008 г.

Дело N А55-12097/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя - Солодовников А.А., доверенность N 12 от 03.07.2007 года,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу ОАО "Самарский завод "Экран" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2007 г. по делу N А55-12097/2007 (судья Лихоманенко О.А.),

принятое по заявлению ОАО "Самарский завод "Экран"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области

о признании недействительными требования N 382 от 18.07.2007 года и решения N 531 от 09.08.2007 года

УСТАНОВИЛ:

ОАО Самарский завод "Экран" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительными требования N 382 от 18.07.2007 года об уплате пени, и решения N 531 от 09.08.2007 года о взыскании пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Решением суда от 16.11.2007 года в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано, по мотиву соответствия требования и решения положениям законодательства о налогах и сборах.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, при вынесении оспариваемых актов налоговым органом нарушены положения ч. 4 ст. 69, 70, ч. 3 ст. 46 НК РФ. Считает, что у налогового органа отсутствовали основания для взыскания пени при отсутствии правовых оснований для взыскания в бесспорном и судебном порядке недоимки. Пени не могли быть начислены на сумму недоимки, которую заявитель не мог погасить в силу того, что по решениям налогового органа приостановлены операции по счетам налогоплательщика в банке.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в связи с неисполнением заявителем требования N 382 об уплате пени по ЕСН в сумме 8 015,31 руб. по состоянию на 18.07.2007 года со сроком исполнения до 06.08.2007 года (л.д.24-25) ответчиком 09.08.2007 года принято решение N 531 о взыскании пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках (л.д.26).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение данной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. ст. 47 и 48 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов признаются пени.

Пунктами 5, 6 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пени могут уплачиваться одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

В соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится путем принятия налоговым органом решения о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, на основании выставленных инкассовых поручений.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В силу п. 9 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения настоящей статьей применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.

Требование налогового органа об уплате налога и пени должно соответствовать п. 4 ст. 69 НК РФ и содержать необходимые сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщика.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Согласно п. 13 Информационного письма N 79 Президиума ВАС налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Довод Общества, что из содержания требования невозможно определить правильность и обоснованность начисления пени, суд апелляционной инстанции признает необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган в оспариваемом требовании указал на суммы задолженности по ЕСН, на которые начислены пени.

Кроме того, налоговым органом в судебное заседание в обоснование принятия оспариваемых требования и решения представлены доказательства наличия фактической задолженности по ЕСН и доказательства проводимой процедуры бесспорного взыскания недоимки по ЕСН, возникшей за период с 4 квартала 2006 года по 1 квартал 2007 года.

Довод заявителя, что у налогового органа отсутствовали основания для взыскания пени при отсутствии правовых оснований для взыскания в бесспорном и судебном порядке недоимки, со ссылкой на решения Арбитражного суда Самарской области, которым признаны недействительными решения налогового органа о взыскании указанной задолженности по ЕСН за счет имущества должника, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку основания для взыскания налога за счет денежных средств не отпали.

При таких обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое требование является законным и оснований для признания его недействительным не имеется.

Ссылку Общества, что пени не могли быть начислены на сумму недоимки, которую заявитель не мог погасить в силу того, что по решениям налогового органа приостановлены операции по счетам налогоплательщика в банке, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, поскольку заявитель не доказал, что указанными решениями исключалась возможность погашения имевшейся недоимки.

В связи с тем, законность требования полностью доказана материалами дела, и налоговым органом соблюдены сроки для бесспорного взыскания пени за счет денежных средств налогоплательщика, то отсутствуют и основания для признания незаконным оспариваемого решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ с ОАО "Самарский завод "Экран" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2007 года по делу N А55-12097/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Самарский завод "Экран" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная