Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 11АП-8561/2007

"21" января 2008 г.

Дело N А65-23449/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Александровым А.И.

с участием:

от кредитора: представитель Буравова Л.А., доверенность от 19.12.2007 г.;

от должника: представитель Анфиногенова И.О., доверенность N 1 от 22.01.2007 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2008 г. в зале N 2 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Бугульма, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2007 года (судья Мифтахутдинов Р.Т.), принятого по заявлению Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан о включении в реестр требований кредиторов ГУП "Лениногорский производственный трест жилищного хозяйства", Республика Татарстан, Лениногорский район по делу N А65-23449/2006 о несостоятельности (банкротстве) ГУП "Лениногорский производственный трест жилищного хозяйства", Республика Татарстан, Лениногорский район,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2007 года государственное унитарное предприятие "Лениногорский производственный трест жилищного хозяйства", Лениногорский район Республики Татарстан (далее должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Закирзянов А.И.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование Федеральной налоговой службы России (далее уполномоченный орган, кредитор), о включении в реестр требований кредиторов должника с требованием в размере 28018271,48 рублей, в том числе недоимка-9829237,49 рублей, пени -17899603,93 рублей, штрафы -289430,06 рублей.

Определением от 31 октября 2007 года требования кредитора удовлетворены частично, Федеральная налоговая служба России включена в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ГУП "Лениногорский производственный трест жилищного хозяйства" с требованием в размере 1 291 406 руб. 98 коп., из которых 45399 руб. 19 коп. недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в РФ, 451 986 руб. 04 коп. недоимки по налогу на добавленную стоимость, 794021 руб. 75 коп. пени по налогу на добавленную стоимость. В остальной части требований ФНС России отказано. При этом суд исходил из того, что уполномоченным органом пропущен срок давности для взыскания налогов (сборов) в судебном порядке.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение от 31 октября 2007 года отменить, поскольку, по мнению кредитора ст. 47 НК РФ, устанавливающая порядок взыскания задолженности за счет имущества должника в спорный период, возможность взыскания задолженности за счет имущества 60-дневным сроком не ограничивается, кроме того, вся сумма задолженности включена ликвидатором в промежуточный ликвидационный баланс и на ее наличие ссылался ликвидатор при подаче заявления о признании должника банкротом.

Следует отметить, что заявитель апелляционной жалобы, прося полностью отменить определение от 31 октября 2007 года, в мотивировочной части апелляционной жалобы оспаривает лишь отказ суда об отказе во включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 14 250 199 руб. 70 коп., подтвержденных решением и постановлением N 11.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае обжалования части решения (в данном случае определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений. Подобных возражений участниками судебного заседания не заявлено, уточнений апелляционной жалобы не поступало, а поэтому суд проверяет законность и обоснованность определения от 31 октября 2007 года только в части отказа во включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 14 250 199 руб. 70 коп., из которых 8 046 557 руб. 96 коп. недоимки, 6 202 641 руб. 74 коп. пени.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 31 октября 2007 года отменить.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против доводов апелляционной жалобы и просил определение от 31 октября 2007 года оставить без изменения.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения суда от 31 октября 2007 г.

В соответствии с ч.1 ст. 142, п. 1,3 ст. 100 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п.4 ст. 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Решение и постановление N 11 о взыскании налога (сбора), пени и штрафы за счет имущества должника, на котором основана оспариваемая в апелляционной жалобе, задолженность в размере 14 250 199 руб. 70 коп., обосновано признаны судом недействительными для включения в реестр требований кредиторов, поскольку уполномоченным органом пропущен 60-дневный срок, предусмотренный п.3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, который применяется ко всей процедуре принудительного взыскания недоимки по налогам и пеням, одной из стадий которой является взыскание налога и пеней за счет имущества должника. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа; решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика - организации причитающейся к уплате суммы налога.

Указанный срок складывается из: срока на добровольное исполнение требования об уплате налогов (указывается налоговым органом в требовании), срока на вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках - 60 дней, срока на обращение с иском в суд (с требованием о включении в реестр требований кредиторов) - 6 месяцев.

Названный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и, как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса РФ", в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

С требованием о включении в реестр требований кредиторов уполномоченный орган обратился в суд 11 апреля 2007 г., при том, что решение N 11 о взыскании налога, пени за счет имущества должника было принято 13 октября 2003 г. (по требованиям N 747 от 28.10.2002г., N 891 от 17.12.2002г., N 314 от 24.04.2003г., N 416 от 22.05.2003г., N 985 от 9.09.2003г.).

Срок давности для взыскания налогов (сборов) в судебном порядке, предусмотренный п.3 ст.48 НК РФ, с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001г., по указанным налогам (сборам) на дату обращения уполномоченного органа с требованием о включении в реестр требований кредиторов истек.

Согласно п.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быль подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06г. N 25 возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п.3 ст.46, п.3 ст.48 НК РФ, п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ст. 47 НК РФ не устанавливает 60-дневного срока на взыскание задолженности за счет имущества не может быть принят во внимания, так как предусмотренные ст. 46 НК РФ сроки распространяются в соответствии с вышеназванными постановлениями Пленума ВАС РФ и на ст. 47 НК РФ в редакции, действующей в спорный период (2003 год).

Также не может быть принят во внимание довод заявителя апелляционной жалобы и о том, что данные решение и постановление N 11 не обжаловались должником, включены в ликвидационный баланс должника, имелась ссылка ликвидатора на указанную задолженность при подаче заявления о признания банкротом ГУП "Лениногорский производственный трест жилищного хозяйства", поскольку данные обстоятельства, указанные в апелляционной жалобы, не освобождают уполномоченный орган от необходимости обращаться в суд с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам с соблюдением установленных сроков.

К тому же, как указано выше, конкурсный управляющий представил возражения по требованиям налогового органа, в связи с чем они подлежат проверки и установления судом в процедуре конкурсного производства.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта по ст. 270 АПК РФ, не установлено, а поэтому определение от 31 октября 2007 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2007 года, принятого по заявлению Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан о включении в реестр требований кредиторов ГУП "Лениногорский производственный трест жилищного хозяйства", Республика Татарстан, Лениногорский район по делу N А65-23449/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

Е.А. Серебрякова /Н.А. Селиверстова