Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 11АП-8629/2007

21 января 2008 г.

Дело N А65-20870/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей: Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от предпринимателя Ендугановой Л.Н. - не явился, извещен

от налогового органа - не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции ФНС РФ N 12 по Республике Татарстан, г. Чистополь, Республика Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2007 года по делу N А65-20870/2007 (судья Нафиев И.Ф.)

по заявлению

индивидуального предпринимателя Ендугановой Любови Николаевны, г. Чистополь, Республика Татарстан

к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 12 по Республике Татарстан, г. Чистополь, Республика Татарстан

о признании недействительным решения от 10.07.2007 г. N 126 о взыскании налогов, пени за счет имущества,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ендуганова Любовь Николаевна, г. Чистополь, РТ обратилась в арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ N 12 по Республике Татарстан N 126 от 10.07.2007 г. о взыскании налогов, пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2007 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа N 126 от 10.07.2007 г. принято с нарушением порядка и сроков, установленных статьей 46 НК РФ, требования заявителя являются правомерными и подлежат удовлетворению. Данные выводы согласуются также и с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ. изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2006 г. N 10353/05.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что в силу п. 4 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители от предпринимателя и налогового органа не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции налоговым органом на основании выставленного в адрес заявителя требования N 15062 по состоянию на 15.05.2007 г. об уплате налога, пени на общую сумму 23 150,87 руб. было принято оспариваемое решение N 126 от 10.07.2007 г. о взыскании налогов, пени в общей сумме 23 150,87 рублей за счет имущества налогоплательщика.

При принятии судебного акта суд исходил из статьи 45 НК Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса.

В соответствии со статьей 69 НК Российской Федерации при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога. Сроки направления требования установлены статьей 70 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 46 НК РФ в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Пункт 7 статьи 46 НК РФ устанавливает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или иного обязанного лица в соответствии со статьей 47 НК РФ, согласно которой взыскание производится с учетом сумм, взыскиваемых в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции установил, что в требовании N 15062 от 15.05.2007 г. налогового органа не указано, за какой период образовалась задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд, а также оно не содержит подробных данных об основаниях взимания налога, в нем отсутствуют сведения о дате, с которой производится начисление пени, не приведен и их расчет, поэтому невозможно проверить правильность и обоснованность начисления сумм пеней по предъявленному требованию. Согласно пояснений представителя налогового органа, данных в суде первой инстанции , данная задолженность образована до 2001 года и сведения о ней были переданы из Управления Пенсионного фонда ( письмо Управления Пенсионного фонда РФ от 22.03.2007 года л.д.10-11).

Таким образом, суд правомерно установил, что требование N 15062 от 15.05.2007 г., указанное в оспариваемом решении не содержит сведений об имеющейся недоимке по страховым взносам в ПФР и данных об основаниях для их взимания, в нем также отсутствуют сведения о дате, с которой производится начисление пени, не приведен и их расчет, поэтому невозможно проверить правильность и обоснованность начисления сумм пеней по предъявленному требованию, а поскольку требование об уплате налога содержит нарушения положений налогового законодательства, то невозможно признать законным и дальнейшую процедуру взимания налога. Более того, суд обоснованно указал, что налоговой инспекцией не соблюден порядок принудительного взыскания налога. С учетом того, что обращение взыскания на имущество налогоплательщика может быть применено только в случае, когда невозможно их взыскание за счет денежных средств налогоплательщика, налоговым органом не было представлено суду доказательств наличия у заявителя денежных средств, и их наличие вообще, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил требования предпринимателя о признании недействительным решения.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании правовых норм и поэтому не могут быть приняты во внимание.

C позиции изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2007 года по делу N А65-20870/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева