Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2006 г. N КГ-А40/7910-06 Удовлетворяя требование о взыскании денежных средств по договору об инвестировании строительства надстройки и капремонта сооружения гражданской обороны, суд установил наличие у ответчика спорной суммы задолженности по указанному договору из-за инвестирования строительства договорной площади больше фактической при договорной стоимости строительства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2006 г. N КГ-А40/7910-06
(извлечение)

ЗАО "ПартнерИнвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АТП "Интер-Авто-Сервис" о взыскании 461.244,81 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа согласно договору от 09.02.04 N 001-04 об инвестировании строительства надстройки и капремонта сооружения гражданской обороны типа А-100 по ул. Булатниковская, д. 2А в г. Москве.

Решением от 10.04.06 в иске отказано, поскольку перерасчет стоимости кв.м. строительства сторонами не произведен, а фактическая площадь на объекте инвестирования более проектной.

Постановлением от 25.05.06 апелляционного суда решение изменено и иск удовлетворен в части - 270.880,17 долларов США долга в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление, оставить решение в силе, полагая, что апелляционный суд рассмотрел неправомерно измененное истцом основание требования и взыскал долг без перерасчета сторонами стоимости строительства кв.м.

Истец в отзыве на жалобу согласен с постановлением, поскольку имеется задолженность ответчика из-за инвестирования строительства договорной площади больше фактической при стоимости строительства кв.м. по условию договора.

В судебном заседании кассационной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, а истец мотивы постановления.

Проверив законность обжалованного постановления, судебная коллегия не находит оснований для его изменения или отмены.

Как установлено апелляционным судом при повторном рассмотрении дела по существу и изменении решения, ответчик имеет 270.880,17 долларов США задолженности по договору от 09.02.04 N 001-04 из-за инвестирования строительства договорной площади больше фактической при договорной стоимости строительства кв.м., которая и подлежит взысканию (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства спора, установленные судом.

Утверждение в жалобе ответчика о неправомерном изменении истцом в апелляционной инстанции основания иска ошибочно, поскольку предмет требования основан на инвестировании строительства договорной площади большей, нежели фактическая, несовпадение же их абсолютных величин само по себе основания иска не изменяет.

Отсутствие перерасчета сторонами стоимости строительства кв.м. не может быть основанием к отказу в иске, так как другой стоимости ответчиком не указано, а иное влекло бы злоупотребление правом.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 25.05.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-72168/05-6-449 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.