Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. N 11АП-4345/2007

22 января 2008 г.

дело N А65-8579/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2008 г

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой Е.А.,

с участием:

конкурсный управляющий ООО "Беркутовское" - Хуснутдинов А.И - не явился, извещен;

от конкурсных кредиторов:

ООО "Профит": представитель не явился, извещен;

ООО "Стен-Дизайн" - представитель Подольский М.А., доверенность от 25.09.2007 г. б/н;

МРИ ФНС N 3 по РТ - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2008 г. в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Беркутовское", с. Константиновка, Высокогорский район, Республика Татарстан - Хуснутдинова Айрата Ильдаровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2007 года о прекращении производства по делу N А65-8579/2005 (председательствующий Иванов О.И., судьи Гарапшина Н.Д., Камалетдинов М.М.) по заявлению открытого акционерного общества "Дубъязская МТС", с. Березка, Высокогорский район, Республика Татарстан о признании общества с ограниченной ответственностью "Беркутовское", с. Константиновка, Высокогорский район, Республика Татарстан несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстнан от 21 октября 2005 года ООО "Беркутовское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Хуснутдинов А.И.

ООО "Стэн-Дизайн" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника, в связи с удовлетворением требований кредиторов согласно реестру требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2007 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Буркутовское" прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2007 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2007 года о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Буркутовское" отменено и вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2007 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Буркутовское" прекращено.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено погашение ООО "Стейн-Дизайн" задолженности перед уполномоченным органом и кредитором ООО "Профит", расчеты с кредиторами произведены, срок конкурсного производства должника истек 21 октября 2006 г.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий ООО "Беркутовское" Хуснутдинов А.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 18 сентября 2007 года, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении конкурсного управляющего о дате и месте судебного разбирательства и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Конкурсный управляющий ООО "Беркутовское" - Хуснутдинов А.И в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ООО "Профит" в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ООО "Стен-Дизайн" в судебном заседании пояснил, что согласен с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2007 года о прекращении производства по делу N А65-8579/2005, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Межрайонная инспекция ФНС N 3 по РТ, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 18 сентября 2007 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 125,149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего выносит определение о прекращении производства по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов выносит определение о завершении конкурсного производства.

ОАО "Дубъязская МТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Беркутовское", указав в качестве обоснования просроченную задолженность по исполнению решения Арбитражного суда Республики Татарстан о взыскании денежных средств в сумме 123 753 руб.28коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2005гг. ООО "Беркутовское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Хуснутдинов А.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2005 г. требование ООО "Дубъязская МТС" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов в сумме 123 753 руб.28коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2005 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора-ООО "Дубъязская МТС" в составе третей очереди реестра требований кредиторов в сумме 123 753 руб.28коп. на ИП Бредникова А.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 сентября 2007 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ИП Бердникова А.Г. в составе третьей очереди реестра требований кредиторов в сумме 123 753 руб.28коп. на ООО "Профит".

Платежным поручением N 15 от 14 сентября 2007 г. ООО "Стэн-дизайн" перечислило ООО "Профит" денежные средства в сумме 123 753 руб.28 коп., и в качестве обоснования указало определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2007 г. (Т.8, л.д.2).

Поскольку все установленные в ходе конкурсного производства долги погашены, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о признании ООО "Буркутовское" несостоятельным (банкротом).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела по существу, конкурсный управляющий ООО "Беркутовское" не был надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства - 11 сентября 2007 г. и о датах последующих перерывах в судебном заседании на 14 и 18 сентября 2007 года, не может быть принят судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно п.2 части 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебно акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалах дела имеется уведомление о направлении арбитражным судом Республики Татарстан копии определения конкурсному управляющему Хуснутдинову А.И., с отметкой органа связи, что адресат за получением не явился ( т. 8 л.д. 33) .

В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 г. N 113, поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что на момент удовлетворения требований кредиторов, у Общества возникли новые обязательства перед внеочередными кредиторами, в том числе по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, задолженности перед лицами, привлеченными арбитражным управляющим для проведения процедуры банкротства Общества, материалами дела не подтверждается.

Отсутствие в определении суждения о выплате вознаграждения конкурсному управляющему, не лишает его возможности обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем, определение суда от 18 сентября 2007 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2007 года о прекращении производства по делу N А65-8579/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Беркутовское", с. Константиновка, Высокогорский район, Республика Татарстан - Хуснутдинова А.И.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева