Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. N 11АП-8041/2007

г. Самара

23 января 2008 г.

Дело N А49-4211/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Федерального государственного предприятию "Почта России" в лице филиала Управления федеральной почтовой связи по Пензенской области: представители Фролов Н.И., доверенность N 58 АА 285747 от 06.04.2007 г.; Кузнеделева Н.В., доверенность N 58 АА 285751 от 06.04.2007 г.,

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району г. Пензы: представители Утина И.А., доверенность N 186 от 14.01.2008 г.; Богатырева Е.В., доверенность N 231 от 15.01.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (по делу объявлен перерыв с 16 января 2008 г. до 22 января 2008 г. 14 час. 15 мин.) апелляционную жалобу Федерального государственного предприятию "Почта России" в лице филиала Управления федеральной почтовой связи по Пензенской области, г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 октября 2007 г. по делу N А49-4211/2007 (судья Пузарина Т.Н.),

по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району г. Пензы, г. Пенза, к Федеральному государственному предприятию "Почта России" в лице филиала Управления федеральной почтовой связи по Пензенской области, г. Пенза,

о взыскании 122 416 руб. 08 коп.

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району г.Пензы (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Федеральному государственному предприятию "Почта России" в лице филиала Управления федеральной почтовой связи по Пензенской области (далее ответчик) о взыскании штрафных санкций в сумме 122416руб.08коп. за не целевое использование денежных средств Пенсионного фонда в соответствии с договором от 01.04.04г.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.10.2007 г. по делу N А49-4211/2007 исковые требования Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району г.Пензы удовлетворены.

С ФГУП "Почта России" в лице филиала Управления почтовой связи по Пензенской области в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району г.Пензы взыскано пеня в сумме 122416 руб. 08коп. и в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3948 руб. 32 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "Почта России" в лице филиала Управления почтовой связи по Пензенской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в иске отказать, считает принятое решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, суд не установил обстоятельства подлежащие установлению, применен закон не подлежащий применению.

При этом в апелляционной жалобе заявитель указал, что денежным обязательством по договору между Управлением пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району г.Пензы и УФПС Пензенской области - филиалом ФГУП "Почта России" является доставка и выплата пенсии по мере финансирования в полном объеме и в сроки, установленные графиками (п. 2.2.7 договора от 01.04.04 г.)

Однако, в договоре понятие "нецелевое использование" не сформулировано. Ответственность в соответствии с п.5.2 договора предусмотрена за "расходование пенсионных средств на цели, не предусмотренные настоящим договором, а также при нарушении графика выплаты.

Кроме того, заявитель считает что, истцом не представлены доказательства использования по нецелевому назначению пенсионных средств (на иные цели, кроме выплаты пенсии и пособий). При отсутствии нарушения денежного обязательства нет основания для привлечения УФПС Пензенской области - филиала ФГУП "Почта России" к ответственности, а также нет законных оснований для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В жалобе указано, что денежные средства, полученные из банка в выплате текущего дня не участвуют и находятся в главной распределительной кассе предприятия, следовательно истцом не правильно применена методика расчета, так как она не предусмотрена договором и не согласована с почтой.

Также заявитель жалобы просит при принятии постановления учесть заключение экспертов N 1/2007 от 25 октября 2007 года, по делу N А49-708/2007, согласно которому следует, что денежные средства, снятые с пенсионного счета в текущем дне в выплате пенсий текущего дня не участвуют. В связи с чем эти суммы не должны быть учтены в расчете денежных средств при определении суммы нецелевого использования денежных средств пенсионного фонда.

В судебном заседании представители ФГУП "Почта России" в лице филиала Управления федеральной почтовой связи по Пензенской области поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить в иске отказать.

В судебном заседании представители ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району г.Пензы возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 1 апреля 2004 года стороны по делу заключили договор об оказании услуг. В соответствии с условиями данного договора истец обязался перечислять денежные средства на выплату пенсий, пособий и других выплат на пенсионный счет обособленного структурного подразделения ответчика - Пензенского почтамта для дальнейшей доставки выплаты пенсий, пособий и других выплат гражданам, проживающим на территории Октябрьского района г.Пензы.

В свою очередь, ответчик принял на себя обязательств осуществлять строгий контроль за целевым использованием средств, предназначенных на выплату государственных пенсий, пособий и других выплат, предоставлять отчетное по выплате пенсий, доставлять и выплачивать пенсии в полном объеме и сроки, согласованны в графиках.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что в случае отвлечения денежных средств Пенсионного фонда с ФГУП "Почта России" взыскиваются штрафные санкции размере 1/300 ставки рефинансирования Банка РФ за каждый день отвлечения на иные цели.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, по следующим основаниям.

Так суд первой инстанции правомерно указал, что факт нецелевого использования денежных средств подтверждается актами проверки N 1/1 от 17 марта 2007 года, N 1/2 от 18 августа 2006 года, N 1/3 от 1 марта 2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих факт отвлечения денежных средств, предназначенных для выплаты государственных пенсий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца.

Доводы заявителя отклоняются исходя из следующего. Нарушение условий договора, которое влечет за собой применение штрафных санкций, зафиксировано в актах от N 1/1 от 17 марта 2007 года, N 1/2 от 18 августа 2006 года, N 1/3 от 1 марта 2007.

Довод заявителя жалобы о том, что нет законных оснований для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен.

Поскольку судом первой инстанции правомерно при удовлетворении иска применены иные нормы гражданского права, а именно статьи 309,330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключение экспертов N 1/2007 от 25 октября 2007 года, приложенное к дополнительной жалобе не может быть принято судом апелляционной инстанции как доказательство по рассматриваемому делу, т.к. экспертиза проводилась по другому гражданскому делу N А49-708/2007, в связи с чем она не может являться доказательством по рассматриваемому делу.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 23.10.2007г., по делу N А49-4211/2007, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При вынесении постановления, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы в сумме 1 000 (одна тысяча) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 октября 2007 г. по делу N А49-4211/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного предприятию "Почта России" в лице филиала Управления федеральной почтовой связи по Пензенской области, г. Пенза - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев