Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. N 11АП-8652/2007

г. Самара

22 января 2008 г.

Дело N А65-6881/2007

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола Агафоновой Г.В., с участием:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

от ИП Насыбуллина Т.Ш. - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2008 года в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу ЗАО "Стелз-Агро-Т" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2007 г. о процессуальном правопреемстве по делу N А65-6881/2007 (судья Минеева А.А.) по иску Открытого акционерного общества "Агрофирма "Тетюшская" (Республика Татарстан, г. Тетюши) к Закрытому акционерному обществу "Стелз-Агро-Т" (Республика Татарстан, Тетюшский район, пос. Нармонка) о взыскании долга в сумме 14 871р руб. 36 коп.,

установил:

ОАО "Агрофирма "Тетюшская" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании долга в сумме 14 871р руб. 36 коп. к ЗАО "Стелз-Агро-Т".

Требование истца было обосновано договором купли-продажи от 13.02.2003 г., заключенного между сторонами, согласно которому ответчик должен был выплачивать истцу ежемесячно 1 062 руб. 24 коп. до полной выплаты суммы 105.000 руб., ответчиком не выплачены указанные платежи за период с 10.01.2006 г. по 10.03.2007 г. (включительно), сумма задолженности составила 14 871р руб. 36 коп.

08.05.2007 г. истцом подано заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2007 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А65-6886/2007.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2007 г. производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2007 г. заявление ОАО "АФ "Тетюшская" о замене истца по делу - удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство истца - ОАО "АФ "Тетюшская" на ИП Насыбуллина Т.Ш.

Судебный акт основан на положениях статей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не соглашаясь с принятым судом первой инстанции судебным актом, ответчик - ЗАО "Стелз-Агро-Т" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить, отказать ИП Насыбуллину Т.Ш. в процессуальном правопреемстве.

В обоснование своей просьбы ответчик приводит следующие доводы.

Поскольку ко времени заключения договора цессии в отношении ОАО "АФ "Тетюшская" была введена процедура конкурсного производства, то указанный договор должен соответствовать требованиям пунктов 3 и 5 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при этом должен быть определен предмет, цена продажи, объем требования к третьему лицу, подлежащий продаже, однако в рамках оспариваемого договора цессии условия дополнительного соглашения к основному договору существенно снизили размер дебиторской задолженности по сравнению с Отчетом независимого оценщика, кроме того, все обязательства, переданные по договору цессии заключались с условиями рассрочки платежа. Далее ответчик в жалобе указывает, что в нарушение закона дебиторская задолженность по договору цессии была уступлена по цене не ниже 10% от остаточной оценочной стоимости, что не соответствует закону. В связи с этим, по мнению ответчика, сделка об уступке кредитором права требования другому лицу, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной. Помимо этого, в жалобе указано, что в обжалуемом судебном акте указано о рассмотрении судом ходатайства ИП Насыбуллина, однако в материалах дела имеется лишь ходатайство ОАО "АФ "Тетюшская" о процессуальном правопреемстве, а ходатайства ИП Насыбуллина Т.Ш. не имелось.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан, проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно договору N 7 купли-продажи недвижимого имущества от 13.02.2003 г. ОАО "АФ "Тетюшская" продало, а ЗАО "Стелз-Агро-Т" приобрело нежилое строение нефтебазы общей площадью 15 кв.м. Стоимость объекта определена сторонами в 105.000 рублей, которые выплачиваются ответчиком истцу: первый взнос на сумму 41.265 руб. 01 коп. - на момент подписания договора, оставшаяся сумма -63 734 руб. 99 коп. покупатель оплачивает равными долями в течение 60 месяцев по 1 062 руб. 24 коп. ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2003 г. ОАО "АФ "Тетюшская" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Из договора купли-продажи права требования N НТ-01 от 16.04.2007 г. следует, что ОАО "АФ "Тетюшская" передало ИП Насибуллину Т.Ш., наряду с другими правами требования, право требования ОАО "АФ "Тетюшская" к ЗАО "Стелз-Агро-Т", основанное на договоре купли-продажи недвижимого имущества N 7 от 13.02.2003 г., а ИП Насибуллин Т.Ш. оплачивает истцу сумму 26 556 руб. 59 коп. Исполнение договора сторонами подтверждается Актом приема-передачи дел и документации от 16.04.2007 г. и платежным поручением N4 от 16.04.2007 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2006 г. удовлетворен иск ОАО "АФ "Тетюшская" к ЗАО "Стелз-Агро-Т" о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 7 от 13.02.2003 г. за период с 13.02.2003 г. по 10.02.2006 г. в сумме 37 178 руб. 40 коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Доводы ответчика о ничтожности договора уступки кредитором права требования другому лицу являются несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке права требования должника путем их продажи, при этом продажа прав требования должника осуществляется внешним управляющим в порядке и на условиях, которые определены пунктами 3 и 5 статьи 111 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора купли-продажи права требования должника должны предусматривать:

-получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через пятнадцать дней с даты заключения договора купли-продажи;

-переход права требования осуществляется только после его полной оплаты.

В силу положений пунктов 3 и 5 статьи 111 этого же закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника, имущество должника, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу, может быть продано только на закрытых торгах. В закрытых торгах принимают участие лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве указанное имущество. Закрытые торги проводятся в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 9 статьи 110 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Реализация дебиторской задолженности ОАО "АФ "Тетюшская" была произведена с соблюдением указанных требований.

Конкурсным управляющим было получено согласие собрания кредиторов ОАО "Агрофирма "Тетюшская" на уступку права требования должника путем их продажи (протокол от 3 апреля 2007 года), денежные средства за проданное право перечислены в день заключения договора.

Процедуре продажи требований предшествовала рыночная оценка дебиторской задолженности ОАО "Агрофирма "Тетюшская" (отчет N 02-19-06 от 31.07.2006 г.) при этом оценщиком выведена рыночная стоимость дебиторской задолженности в сумме 831.936 руб. Рассуждения ответчика о необходимости проведения повторной оценки дебиторской задолженности являются надуманными и противоречат закону. Поскольку цена дебиторской задолженности была установлена собранием кредиторов (протокол от 3 апреля 2007 г.) на основании рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, оснований признавать договор уступки права требований ничтожной сделкой, не имеется.

То обстоятельство, что в обжалуемом судебном акте ошибочно указано о рассмотрении судом ходатайства о процессуальном правопреемстве, заявленного не истцом ОАО "АФ "Тетюшская", а ИП Насыбуллиным Т.Ш., не может быть расценено как нарушение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ответчиком в связи с подачей апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2007 г. о процессуальном правопреемстве по делу N А65-6881/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Стелз-Агро-Т" оставить без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Стелз-Агро-Т" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 892 от 6 декабря 2007 года в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш.Романенко