Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. N 11АП-8385/2007

22 января 2008 г.

Дело N А55-15932/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от ответчика - генеральный директор ЗАО "Л-Трин" Хайретдинова Р.Д.,

от заявителя - представитель Рамазанова Э.М., доверенность от 02.08.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Л-Трин", г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2007 г. по делу N А55-15932/2007, (судья Я.А. Львов),

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Самарской области, г. Самара,

к закрытому акционерному обществу "Л-Трин", г. Тольятти,

о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Самарской области (далее - Управление Росздравнадзора по Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Л-Трин" (далее - Общество, ЗАО "Л-Трин") к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление фармацевтической деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.11.2007 г. заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя жалобы, Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Рассмотрение дела без участия представителя Общества считает незаконным и лишающим его права защищать свои интересы в суде.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал рассматриваемую апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель Управления Росздравнадзора по Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Общества, считая обжалуемый судебный акт суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, закрытому акционерному обществу "Л-Трин" Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития была выдана лицензия N 99-02-012301 от 02.11.2006г. на осуществление фармацевтической деятельности.

Управлением Росздравнадзора по Самарской области 18.01.2007 проведена проверка деятельности Общества, в ходе которой выявлен факт осуществления фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены соответствующим Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение).

В ходе проверки были выявлены нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных подп. "б" п.4 Положения, выполнения которых обязательно при осуществлении фармацевтической деятельности, выразившееся в несоблюдении лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами правил оптовой торговли лекарственными средствами, установленных Приказом МЗ РФ от 15.03.02 г. N 80 "Об утверждении отраслевого стандарта "Правила оптовой торговли лекарственными средствами. Основные положения".

По выявленным фактам Управлением Росздравнадзора по Самарской области был составлен акт проверки от 29.10.2007 г.

30.10.2007г. по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

31.10.2007г. Управление в соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имело место и материалами дела доказан факт его совершения Обществом.

Однако, принимая решение, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

По смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика лишь при наличии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Извещение в адрес ЗАО "Л-Трин" направлялась судом по адресу, указанному в свидетельстве о его регистрации - Самарская обл., г. Тольятти, ул. Коммунальная, 39. Определение о принятии заявления административного органа и назначении дела к судебному разбирательству на 20.11.2007 г. возвращено органом связи на следующий день после поступления с отметкой "фирма в списках не значиться" (лист дела 85).

Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что отделение связи не вручило в установленном пунктами 35, 36 "Правил оказания почтовой связи" порядке, направленные в адрес Общества названные почтовые отправления, что не является надлежащим извещением по смыслу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд.

На момент принятия решения по делу, арбитражный суд первой инстанции не располагал предусмотренными статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведениями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции был обязан, в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложить рассмотрение дела, надлежаще известив всех участвующих в деле лиц.

Поскольку требование закона не соблюдено, апелляционный суд считает, что решение по делу принято при отсутствии надлежаще извещенного лица, что является основанием к отмене судебного акта, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначить дело к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем госпошлина в сумме 1000 руб., ошибочно уплаченная обществом за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2007 г. по делу N А55-15932/2007 отменить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Л-Трин" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.12.2007г. N 305 за подачу апелляционной жалобы.

Назначить судебное разбирательство по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 01 февраля 2008 года в 9 час. 45 мин в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "а", зал N 6, этаж N 3, тел. 273-36-45.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г.Попова В.С.Семушкин