Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. N 11АП-7740/2007

22 января 2008 г.

Дело N A65-6176/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 22 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

cудей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе ЗАО "Втормет" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2007 г., по делу N A65-6176/2007 (судья Шайдуллин Ф.С.),

принятое по заявлению ЗАО "Втормет" г. Казань

к Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан, г. Казань

о признании незаконными решений N 313/1 и 313/2 от 20 декабря 2006 г.,

и встречному заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан, г. Казань к ЗАО "Втормет", г. Казань

о взыскании налоговых санкций в сумме 305 737 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Втормет" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан (далее ответчик, налоговый орган) о признании незаконными решений N 313/1 и 313/2 от 20 декабря 2006 г.

Налоговый орган обратился со встречным заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 305 737 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2007 г., по делу N A65-6176/2007 в удовлетворении первоначального заявления отказано. Встречное заявление удовлетворено. Взыскан с ЗАО "Втормет" в доход бюджета штраф в размере 305 737 руб.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, удовлетворить первоначальное заявление и отказать в удовлетворении встречного заявления о взыскании штрафа, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем 20 сентября 2006 г. была представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за август 2006 г., согласно которой заявлены вычеты о НДС в размере 4 449 385 руб.

Решением от 20 декабря 2006 г. N 313/1, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации, налоговый орган применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров в режиме экспорта на сумму 35 822 145 руб. признал необоснованным и в возмещении НДС в размере 4 449 385 руб. отказал. Решением N 313/2 от 20 декабря 2006 г. заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 305 737 руб., ему предложено уплатить НДС за декабрь 2005 г. по сроку 20 января 2006 г. в размере 3 049 908 руб., за январь 2006 г. по сроку 20 февраля 2006 г. в размере 154 482 руб., за апрель 2006 г. по сроку 22 мая 2006 г. в размере 155 567 руб.

Как следует из решения налогового органа, одним из оснований для принятия этого решения послужило невыполнение обществом при подаче налоговой декларации требовании ст. 165 НК РФ. По ГТД (ПД) 10317060/210506/0005395 (ВД) 10317060/280406/0004637 не представлена копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни РФ. Представлена копия поручения на отгрузку экспортированных товаров N 00949 на которой отсутствует штамп таможенного органа "Погрузка разрешена" к отгрузке по (ПД) ГТД 10313110/310706/0001537.

Налоговый орган направил заявителю требование N 485 от 28 сентября 2006 г. на представление надлежаще оформленных документов, однако заявителем затребованные документы представлены не были.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов, и порядок реализации этого права установлены статьями 165, 171, 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В соответствии с п.1 и 2 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на сумму налога (вычеты), предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 165 НК РФ определен перечень документов, которые представляются в соответствии с п. 10 ст. 165 одновременно с представлением налоговой декларации в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 НК РФ.

Документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ представляются в налоговый орган с целью подтверждения факта экспортной сделки, а также правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки ноль процентов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ в налоговый орган должны быть, представлены копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей. При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни РФ.

Заявителем не представлены налоговому органу копии поручений на отгрузку по ГТД (ПД) 10317060/210506/0005395 (ВД) 10317060/280406/0004637 на сумму 31 586 долларов США, (ПД) ГТД 10313110/310706/0001537 на сумму 32 906 долларов США для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 НК РФ.

Указанные документы заявитель не представил и в ходе судебного разбирательства суду первой инстанции. Представленные заявителем в материалы дела копии поручений N 00949 и N 28-П от 28 апреля 2006 г. суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств оплаты отгруженных товаров, поскольку оригиналы указанных документов по требованию суда не представлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обществом не представлен полный комплект документов, в соответствии со ст. 165 НК РФ и не подтверждена реализация продукции на экспорт на сумму 64 492 дол. США (1 765 982 руб.).

В соответствии с п.9 ст. 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) предусмотренных п.п.1 п.1 ст. 164 НК РФ моментом определения налоговой базы по указанным товарам является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Заявителем представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 г. следовательно, полный пакет документов собран в августе 2006 г. и моментом определения налоговой базы является 31 августа 2006 г.

Заявителем с пакетом документов к налоговой декларации за август 2006 г. представлены таможенные декларации, датированные сентябрем 2006 г. Следовательно, моментом определения налоговой базы по этим отгрузкам является сентябрь 2006 г. и право на применение налоговой ставки 0 процентов у заявителя возникает не ранее 30 сентября 2006 г.

Также на поручении на отгрузку N 01191 к ГТД 10313110/170806/0001713 отсутствует штамп таможенного органа "Погрузка разрешена".

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у заявителя отсутствует право на применение налоговой ставки 0 процентов за август 2006 г. по реализации товаров на сумму 1 231 868, 00 долларов США. (34 056 163 руб.).

Заявителем в налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за август 2006 г. отражена налоговая база по реализации на экспорт в сумме 72 055 580 руб. (2 641 208, 5 долл. США). Налоговый орган подтвердил правомерность применения заявителем налоговой ставки 0 % по экспортной реализации в сумме 1 344 848, 50 долларов США, что составляет 36 233 435 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 167 НК РФ налоговая база по ставке 0% по отгрузкам 2005 г. в перерасчете по курсу иностранной валюты на последний день месяца, в котором собран полный пакет документов (на 31. 08.2006 г.) составляет 15 764 562 руб. Выручка заявителя, полученная в иностранной валюте в 2006 г. пересчитываются в рубли по курсу ЦБ РФ в соответствии с новой редакцией п. 3 ст. 153 НК РФ, вступившей в силу с 1 января 2006 г., на дату оплаты отгруженных товаров и составляет 20 468 873 руб.

Следовательно, применение налоговой ставки 0 % не подтверждено на сумму 35 822 145 руб. (72 055 580-36 233 435).

Согласно п. 9 ст. 167 НК РФ в случае если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ организацией не собран на 181-й день считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по указанным товарам определяется в соответствии с п.п. 1 ст. 167 НК РФ.

Заявителем в комплекте документов, представленных с декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 г. были представлены документы по отгрузкам, по которым комплект документов был собран спустя 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта. Обществом по данным отгрузкам сумма НДС не исчислена и не уплачена в бюджет, в нарушении п. 9 ст. 167 НК РФ. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговым органом сумма НДС по отгрузкам на экспорт по которым истек 180 дневный срок с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта правомерно исчислена в размере 3 049 908 руб. за декабрь 2005 г. по сроку 20.01.2006 г., и в размере 154 482 руб. за январь 2006 г. по сроку 20.02.2006 г.

В соответствии с п.9 ст. 167 НК РФ в случае если полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ не собран на 181-й день считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта момент определения налоговой база является день отгрузки.

Заявителем по декларации за август 2006 г. предъявлен к вычету налог в сумме 2 690 978 руб. по строке декларации, в которой заявляется НДС, в случае начисления обществом данной суммы налога по отгрузкам на экспорт, по которым истек 180 дней с момента помещения товаров под таможенный режим экспорта и не собран полной пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ. Однако, заявителем в предыдущих налоговых декларациях по НДС по ставке 0 % данная сумма не отражена и не уплачена в бюджет. В соответствии с п. 10 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов предусмотренных ст. 165 НК РФ по операциям реализацией товаров п.1 ст. 164 НК РФ т.е. на экспорт. Следовательно, налог в размере 2 690 978 руб. не подлежит возмещению.

Кроме того, по отгрузке по ГТД (ПД) 10317060/210506/0005395 (ВД) 10317060/280406/0004637 также не представлен полный пакет документов (отсутствует копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни РФ. На момент вынесения решения N 313/1, 313/2, т.е. 20.12.2006 г. по данным отгрузкам истекли 180 дней с момента помещения товаров под таможенный режим экспорта. Следовательно, налоговым органом правомерно доначислена к уплате в бюджет по сроку 22.05.2006 г. сумма НДС в размере 155 567 руб. за апрель 2006 г., так как отгрузка произведена в апреле 2006 г.

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 1 758 407 руб. послужило то обстоятельство что заявителем не представлена в налоговый орган учетная политика исходя из которой можно определить суммы налога, относящиеся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов.

Под учетной политикой организации понимается принятая ею совокупность способов ведения бухгалтерского учета - первичного наблюдения, стоимостного измерения, текущей группировки и итогового обобщения фактов хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 10 ст. 165 НК РФ порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Следовательно, из норм НК РФ следует, что налогоплательщику вменено в обязанность вести учет таким образом, чтобы иметь возможность определить сумму НДС предъявленную налогоплательщику поставщиками товаров (работ, услуг) которые были использованы для производства товаров отгруженных на экспорт.

Следовательно, налогоплательщик обязан самостоятельно разработать методику ведения учета "входного" НДС и закрепить ее в приказе об учетной политике.

Информацию о методике расчета сумм входного налога, предъявляемого к вычету по экспортным отгрузкам, исходя из которой налоговый орган мог бы определить суммы налога, относящиеся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0% заявитель по требованию налогового органа от 28.09.2007 г. N 485 не представил.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод налогового органа о том, что ему не представлялось возможным исчислить сумму налога, приходящуюся на товары, отгруженные на экспорт, реализация которых задекларирована заявителем в декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 г. в сумме 1 758 407 руб.

Из материалов дела следует, что заявитель не представил документы, подтверждающие факт оприходования сырья и материалов, что является одним из условий для принятия к вычету суммы НДС в размере 1 758 407 руб. Также заявителем не представлены платежные документы, подтверждающие оплату поставщику лома черных металлов ЗАО "Втормет" г. Батайск. Сумма НДС, заявленная к вычету по данному поставщику составляет 155 004 руб.

Кроме того, сумма налога в размере 1 324 962 руб., заявленная к возмещению по декларации по НДС по налоговой ставке 0 % за август 2006 г. по счетам-фактурам отраженным в решении были приняты к вычету по налоговым декларациям по НДС за январь-март 2006 г., май 2006 г, июнь 2006 г. что подтверждается книгой покупок представленной для камеральной проверки налоговой декларации по НДС по ставке 0 % за август 2006 г. и книгами покупок за январь-март 2006 г, май 2006 г., июнь 2006 г. которые были представлены в налоговый орган для камеральной проверки налоговых деклараций по НДС за январь-март 2006 г., май 2006 г., июнь 2006 г.

Так в книге покупок за январь 2006 г. сумма НДС составляет 1 260 548, 67 руб. что отражено в налоговых вычетах как сумма налога предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) (по строке 190 раздела 2 уточненной декларации по НДС за январь 2006 г., представленной 25 апреля 2006 г.)

В книге покупок за февраль 2006 г. сумма НДС составляет 1 661 095 руб., в налоговой декларации по НДС за февраль 2006 г. сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) составляет 1 661 095 руб. (строка 190 раздела 2 уточненной декларации по НДС за февраль, представленной 25 апреля 2006 г.)

В марте 2006 г. в книгу покупок занесена сумма 3 000 259 руб., по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 г. представленной 26 апреля 2007 г., налоговые вычеты по товарам по товарам (работам, услугам) составляют 3 008 347 руб.

В мае 2006 г. по книге покупок отражена сумма НДС в размере 2 665 615 руб. В строке 190 уточненной налоговой декларации по НДС, представленной 25.09.2006 г. отражена сумма НДС в размере 2 666 640 руб.

По книге покупок за июнь 2006 г. сумма НДС, предъявленная налогоплательщиком составляет 3 375 302 руб., в уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2006 г., представленной 19.10.2006 г. НДС к вычетам по товарам (работам, услугам) в сумме 3 375 588 руб., отражен по строке 190.

Как следует из материалов дела, счет-фактура N 116/64-21-68 от 15.05.2006 г., выставленный на оплату поставщиком услуг ОАО "ТАТТЕЛЕКОМ", и счет-фактура N 607MS1567 от 31.07.2006 г. выставленный на оплату поставщиком услуг ЗАО "Компания ТрансТелеКом" не отвечают требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку оформлены с нарушением порядка, установленного п.6 ст. 169 НК РФ. На указанных выше счетах-фактурах отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

При этом данный документ должен быть составлен в соответствии с требованиями положений пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, содержать необходимые, перечисленные в данных пунктах, реквизиты.

В случае несоблюдения требований пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик лишается права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.10.2005 г. N 4047/05, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Названные положения Кодекса позволяют сделать следующий вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Данная правовая позиция изложена в принятом в обеспечение единообразия применения законов постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 г. N 10963/06.

Следовательно, счета - фактуры, выставленные ОАО "ТАТТЕЛЕКОМ", ЗАО "Компания ТрансТелеКом" в адрес заявителя не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в общем размере 10 997, 6 руб.

Суммы налоговых санкций по решению N 313/2 от 20.12.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности рассчитаны в соответствии с требованиями п.1 ст. 122 НК РФ, исходя из выявленных налоговой проверкой неуплаченных сумм по налогу на добавленную стоимость.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если сумма налога не подтверждена надлежащими документами.

При этом представленные налогоплательщиком документы должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах с которыми законодательство связывает возможность применения налоговых вычетов при реализации товаров.

Все документы, указанные в статье 165 НК РФ, должны передаваться в налоговый орган одновременно с представлением налоговой декларации.

Несоблюдение указанных предписаний является законным основанием для принятия налоговым органом решения об отказе в возмещении НДС. Данная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.07.2004 г. N 1200/04 и от 21.09.2005 г. N 4152/05.

Судом первой инстанции неоднократно запрашивались подлинники документов для подтверждения обоснованности требований заявителя, однако документы суду не были представлены.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что приложенные заявителем к декларации документы не позволяют достоверно подтвердить обоснованность применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость за август 2006 г.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа N 313/1 от 20.12.2006г. в части отказа в возмещении НДС за август 2006 г. в сумме 449 385 руб., удовлетворению не подлежат, а налоговый орган обоснованно отказал заявителю в возмещении НДС в указанной сумме.

Решение налогового органа N 313/2 от 20.12.2006 г. о привлечении ЗАО "Втормет" к налоговой ответственности соответствует требованиям НК РФ, нарушений рядка привлечения к ответственности судом не установлено, законные права заявителя налоговым органом не нарушены, фактическим обстоятельствам и возражениям заявителя налоговым органом дана обоснованная оценка.

Судом первой инстанции обоснованно отказано заявителю в удовлетворении его требования и обоснованно удовлетворено встречное требование.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2007 г., по делу N A65-6176/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан Е. М. Рогалева