Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. N 11АП-8250/2007

22 января 2008 г.

Дело N А55-11533/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области - Попова Э.П. (доверенность от 10.05.2007г. N 03-05/13740),

представителя ООО "Смак" - не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, г.Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2007 г. по делу N А55-11533/2007 (судья Гордеева С.Д.),

рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смак", г.Жигулевск,

к Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области, г.Тольятти,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смак" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 10.07.2007г. N 921 (т.1 л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2007г. по делу N А55-11533/2007 заявление Общества удовлетворено. Признано недействительным решение N 921 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.07.2007г., вынесенное налоговым органом (т.2 л.д.41-42).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт (т.2 л.д.47-48).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя налогового органа и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.02.2007г. Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за январь 2007 г., а так же документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налоговым органом по представленной декларации проведена камеральная налоговая проверка и составлен акт от 04.06.2007г. N 703ДСП, на основании которого и с учетом представленных Обществом возражений, вынесено решение от 10.07.2007г. N921 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за проверяемый период в сумме 262718 руб. (т.1 л.д.7-10).

Основанием для вынесения данного решения, по мнению налогового органа, является то, что Общество не представило в налоговый орган в соответствии со ст. 165 НК РФ полный пакет документов, а именно: экспортный контракт и доверенности на получение товара.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу положений ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт, решение.

Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. В соответствии с п. 1 названной статьи при реализации товаров, предусмотренных п/п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

В решение налогового органа указано, что Общество, в нарушение п/п. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ не представило экспортный контракт с ТОО "Свит" в соответствии с которым оформлялась экспортная сделка по ГТД N 10417030/070906/0007112, N 10417030/210906/0007513, N 10417030/220806/0006562. К такому выводу налоговый орган пришел в результате проверки представленных Обществом спецификаций, счетов-фактур, выставленных иностранному покупателю, товарных накладных и ГТД с условиями контракта N 1 от 15.04.2005г. с ТОО "Свит" (Республика Казахстан), согласно которым товар вывозился железнодорожным транспортом на условиях поставки - DAF - Озинки (Инкотермс 2000 г.), что не предусмотрено экспортным контрактом.

Как видно из материалов дела, что Обществом в обоснование правомерности применения ставки 0 процентов по НДС за январь 2007 г. года представлены: контракт N 1 от 15.04.2005г. с иностранным партнером ТОО "Свит" на поставку товара; дополнительные соглашения к указанному контракту: от 13.05.2005г. N 1; от 22.06.2005г. N 2; от 22.06.2005г. N 2/1; от 22.07.2005г. N 3; от 30.08.2005г. N 4; от 29.12.2005г. N 5; от 01.08.2006г. N 7; от 26.06.2006г. N 6; от 06.12.2006г. N 8; ГТД N 10417030/220806/0006562, N 10417030/210906/0007513, N 10417030/070906/0007112; счета-фактуры: от 18.08.2006г. N 855; от 18.09.2006г. N 984; от 30.08.2007г. N 914; товарные накладные от 18.08.2006г. N 1633; от 18.09.06г. N 1827; от 30.08.2006г. N 1717; транспортные накладные с отметками таможенного органа о вывозе товара (л.д.30, 35, 42); выписка банка, подтверждающая поступление выручки от иностранного партнера.

Судом первой инстанции установлено, что условия поставки товара в соответствии с контрактом от 15.04.2005г. N 1 были изменены дополнительным соглашением от 01.08.2006г. N 7 с FCA-Тольятти (Инкотермс 2000) на DAF - Озинки (Инкотермс - 2000 г.).

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции и считает, что, имея в наличии все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, налоговый орган располагал возможностью проверки вопроса о правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по указанному контракту. Однако налоговый орган вынес решение, основываясь только на формальных условиях применения правовой нормы.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что довод налогового органа о нарушении Обществом п/п. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ, является несостоятельным.

В решение налогового органа указано, что Обществом представлен неполный пакет документов по сделке с иностранным покупателем ТОО "Свит", а именно, что не представлен первичный учетный документ - доверенность на получение товара от ТОО "Свит" по накладным от 30.08.2006г. N 1717, от 18.09.2006г. N 1827, от 18.08.2006г. N 1623.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что данный довод налогового органа не опровергает фактически осуществленную сделку по поставке товара покупателю.

Из материалов дела следует, что товар был доставлен транспортным средством, через Оренбургскую таможню, что подтверждают железнодорожные накладные с отметкой таможенного органа "Вывоз разрешен", товарные накладные с персональными штампами должностных лиц таможенного органа, подписанные со стороны ООО "Свит" Мухсиновым М.С. и заверенные печатью организации, а также счета - фактуры с отметками таможенного органа.

Соответствующие ГТД оформлены надлежащим образом и также содержат отметку таможенного органа о том, что "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен". Данный факт не оспаривается налоговым органом.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что перечень документов, содержащийся в ст. 165 НК РФ, подтверждающих право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов, не содержит такого документа, как доверенность на получение товара, кроме того, товар покупателем принят от продавца и оплачен, претензий сторонами договора к форме доверенности не предъявлялось и на этом основании не было отказа от исполнения ими своих обязательств по контракту.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные Обществом документы подтверждают его право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта, вновь воспроизводится позиция налогового органа, изначально занятая ею в споре.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области.

При подаче апелляционной жалобы налоговому органу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2007 г. по делу N А55-11533/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

Е.Г.Филиппова Е.И.Захарова