Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. N 11АП-8202/2007

23 января 2008 г.

Дело N А72- 4792/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Туркина К.К.,

судей Романенко С.Ш., и Балакиревой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золоторевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Магия Солнца", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 ноября 2007 г. по делу N А72-4792/2007 (судья Абрашин С.А.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Ульяновской области, г. Ульяновск, к Обществу с ограниченной ответственностью "Магия Солнца", г. Ульяновск

третье лицо: Государственное предприятие "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации", г. Ульяновск,

о взыскании 25 030 руб. 30 коп.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магия Солнца", третье лицо государственное предприятие "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации" о взыскании 25 030 руб. 30 коп., составляющих 23 345 руб. 80 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 01.05.2006 г. по

12.12.2006 г. за пользование федеральным недвижимым имуществом - комнатой N 816 на 8 этаже (по техническому паспорту N 11), общей площадью 15.79 кв.м в здании, расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул.Гагарина, 34, и 1 684 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2006г. по 14.05.2007г.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 23 345 руб.78 коп.- суммы неосновательного обогащения за период с 01.05.2006г по 12.12.2006г. и до 1 683 руб. 39 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 ноября 2007 г. исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области удовлетворены.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Магия Солнца" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области 23 345 руб. 78 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 01.05.2006г. по 12.12.2006г., 1 683 руб. 39 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2006г. по 15.05.2007г. и в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 061 руб. 17 коп.

Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 ноября 2007 г. по делу N А72-4792/2007, общество с ограниченной ответственностью "Магия Солнца", г. Ульяновск, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, и принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

При этом в жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства имеющие значения для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Так, судом не принято во внимание, что 01.05.2006 года третьим лицом Ульяновским центром микроэлектроники и автоматизации, в чьем здании находилось спорное помещение, было предложено до подписания договора подписать Акт приема-передачи, без фактического приема помещения. Тем же днем акт приема-передачи был подписан, однако ключи от помещения и доступ к нему обеспечен не был из-за отсутствия договора аренды с собственником.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, за Государственным предприятием "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации" на праве хозяйственного ведения закреплены объекты недвижимости в т.ч. производственно-лабораторный корпус, расположенного по адресу ул.Гагарина,34 в г.Ульяновске (л.д.21).

26.04.2006г. ООО "Магия Солнца" подало заявку в которой просило предоставить в аренду нежилое помещение, находящееся в федеральной собственности, общей площадью 15,79 кв.м. (в том числе к.816, 8 этаж) в здании государственного предприятия "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации", расположенное по адресу г. Ульяновск ул.Гагарина, 34, под офис сроком на 11 месяцев с 01.05.2006 до 01.04.2007г. (л.д.27).

Данная заявка была согласована с ГП "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации" . Однако договор аренды заключен не был.

01.05.2006г. по акту приема-передачи ООО "Магия Солнца" приняло от ГП "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации" в аренду нежилое помещение комнату N 816 на 8 этаже (по техническому паспорту N 11), общей площадью 15,79 кв.м. в здании расположенном по адресу: г.Ульяновск ул.Гагарина, 34 (л.д.22).

12.12.2006г. по акту приема-передачи недвижимого имущества ООО "Магия Солнца" передало ГП "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации" нежилое помещение комнату N 816 на 8 этаже (по техническому паспорту N 11), общей площадью 15,79 кв.м. в здании, расположенного по адресу: г.Ульяновск ул.Гагарина, 34 (л.д.25).

При установлении факта и времени пользования ответчиком спорным помещением суд первой инстанции правомерно исходил из представленных истцом актов приема-передачи помещения, поскольку доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество

(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик пользовался помещением площадью 15,79 кв.м. без договора, платы за пользование помещением не вносил, суд правомерно применил положения ст. 1102 ГК РФ.

Верно определен и размер платы за пользование федеральным недвижимым имуществом за период с 01.05.2006 г. по 01.08.2006 г. на основании Распоряжения Министерства государственного имущества РФ от 30.04.1998 г. N 396-р с учетом базовой ставки, утвержденной ежеквартальным Приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации.

Значение коэффициентов при расчете размера платы за пользование федеральным недвижимым имуществом аналогично коэффициентам, применяемым при расчете размера арендной платы за помещения, оформленные договором аренды.

Кроме того, соглашаясь с представленным истцом расчетом за период с 01.08.2006 г. по 12.12.2006г., суд исходил и из данных, указанных в Отчете N 681/07-2006 об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы, что соответствует ст.8 ФЗ "Об оценочной деятельности", которой предусмотрено, что проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: - при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Согласно данному отчету рыночная стоимость объекта оценки: годовой арендной платы за пользование имуществом федеральной собственности на дату оценки с НДС офисных помещений здания производственно-лабораторного корпуса ГП "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации" общей площадью 2 066,5 кв.м. составляет 3 240 руб. за 1 кв.м. (л.д.28-31).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты за пользование спорным зданием, то суд правомерно пришел к выводу и о взыскании процентов за пользование чужими средствами сумме 1 683 руб. 39 коп. за период с 01.07.2006г. по 15.05.2007г. так как на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Магия Солнца", г. Ульяновск, неосновательного обогащения. Сумма неосновательного обогащения подтверждается вышеуказанными доказательствами .

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы и возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 ноября 2007 г. по делу N А72-4792/2007, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Магия Солнца", г. Ульяновск , - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш.Романенко