Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. N 11АП-8583/2007

23 января 2008 г.

Дело N А55-12845/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей: Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ООО "Акрон Плюс" - не явился, извещен

от налогового органа - Коннова Е.Н., доверенность от 10 января 2006 года N 03-11/009

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу

Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2007 года по делу N А55-12845/2007 (судья Корнилов А.Б.)

по заявлению

ООО "Акрон Плюс", г. Самара

к Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары, г. Самара

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Акрон Плюс", г. Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительным решения N 2 от 11.07.2007 г. ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары об отказе ООО "АКРОН Плюс" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 938 365 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2007 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа в части отказа в подтверждении правомерности ставки 0% по НДС необосновано, поскольку факт реального экспорта полностью подтвержден налогоплательщиком документами.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что при установлении ряда нарушений, который был выявлен в ходе камеральной проверки документов организации, общество не имело права на применение налоговых вычетов и нулевой ставки в оспариваемом периоде.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель налогоплательщика не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции заявителем была представлена в налоговый орган декларация по НДС за февраль 2007 года по ставке 0%. По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 11.07.2007 года N 2, которым заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 980 288 руб. (с учетом опечатки).

В качестве основания для отказа в подтверждении правомерности применения ставки 0% налоговый орган ссылается на то, что заявителем не представлены доказательства получения валютной выручки по контрактам N 23/07 от 23.07.2006 г.и N 11807 от 11.07.2006 г. с "Marco Shipping (Group) Ltd" Британские Виргинские острова, поскольку не получен ответ из ФАКБ "ГАЗБанк", подтверждающий зачисление валютной выручки, а представленные налогоплательщиком банковские выписки, не соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.

При принятии судебного акта суд исходил из п. 2.1. раздела 2 части 3 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением Банка России от 05.12.2002 г. N 205-П, согласно которым выписка банка представляет собой копию лицевого счета, на котором в свою очередь отражается поступление денежных средств на счет и их списание со счета. Каких-либо дополнительных сведений выписка банка не содержит.

При этом в соответствии с Инструкцией Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", которая предусматривает в данных случаях осуществление платежей через кредитные организации или Банк России с использованием корреспондентских счетов (субсчетов), открытых в Банке России или в других кредитных организациях, в банковской выписке, имеющейся в распоряжении экспортера, указан счет последней кредитной организации - банка-корреспондента обслуживающего его банка.

Согласно позиции налогового органа в базе данных ГНИВЦ ФНС РФ отсутствуют сведения о вывозе груза по грузовым таможенным декларациям N 10417030/050806/0006096, N10417030/120806/0006326, однако, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в решении налогового органа имеется ссылка на указанные декларации, на которых имеются отметки Ростовской таможни, подтверждающие фактический вывоз товара. В связи с чем, суд обоснованно посчитал довод налогового органа не состоятельным и противоречащим п.п. 3 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Относительно представленных заявителем коносаментов N 1 oт 05.08.2006 г. и oт I2.08.2006 г., поручения на погрузку судна, которые по мнению налогового органа не могут являться документами, подтверждающими правомерность применения налоговой ставки ноль процентов по декларации за февраль 2007 года, поскольку в представленном поручении на погрузку судна отсутствует отметка пограничного таможенного органа, не указаны обязательные реквизиты. Данные выводы суд правомерно посчитал не основанными на нормах налогового законодательства, исходя из п. 7 ст. 1 "Конвенции Организации Объединённых Наций о морской перевозке грузов", согласно которому коносамент означает документ, который подтверждает договор морской перевозки и приём на погрузку груза перевозчиком и в соответствии с которым, перевозчик обязуется сдать груз против этого документа. Указание в документе, что груз должен быть сдан приказу поименованного лица или предъявителю, представляет собой такое обязательство". При этом в п. 3 ст. 15 "Содержание коносамента" указано, что отсутствие в коносаменте каких-либо данных, упомянутых в настоящей статье, не влияет на юридический характер документа, как коносамента, при условии, что он удовлетворяет требованиям, содержащимся в п. 7 ст. 1.

Статья 146 Кодекса Торгового мореплавания РФ определяет, что коносамент может быть выдан на имя определённого получателя (именной коносамент), приказу отправителя или получателя (ордерный коносамент), либо на предъявителя. Ордерный коносамент, не содержащий указаний о его выдаче приказу отправителя или получателя, считается выданным приказу отправителя. Представленный заявителем в налоговый орган коносамент является ордерным.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд указал, что заявитель подтвердил полное выполнение требований, установленных п.п. 1 п. 1 ст. 164 и п. 1 ст. 165 НК РФ, как в отношении соблюдения правил валютного контроля, поступления экспортной выручки, таможенного оформления и фактического вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, обоснованно посчитав, что решение налогового органа в части отказа в подтверждение правомерности применения ставки 0% по НДС является неосновательным, поскольку факт реального экспорта полностью подтвержден представленными налогоплательщиком в соответствии со ст. 165 НК РФ в налоговый орган документами.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при Рассмотрении настоящего дела.

C позиции изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2007 года по делу N А55-12845/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Н.Ю. Марчик