Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 г. N 11АП-8730/2007

24 января 2008 г.

Дело N А55-8486/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 22 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А.,

с участием:

от истца: Бояринов Н.Н., доверенность от 01.06.2007 г.;

от ответчика: Плаксин И.Е., доверенность N 105 д от 14.11.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2008 года в зале N 2 апелляционную жалобу ОАО "Электросеть", г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2007 года по делу N А55-8486/2007, (судья Пономарева О.Н.), по иску ЗАО Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" к ОАО "Электросеть", г. Тольятти о взыскании 292 926 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО "Электросеть", г. Тольятти о взыскании 292 926 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2007 года по делу N А55-8486/2007 исковые требования ЗАО Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ОАО "Электросеть", г. Тольятти обратилось с апелляционной жалобой на решение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2007 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

01 января 2007 года ОАО "Электросеть" (поставщик) и ЗАО Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" (потребитель) заключили договор N 1895 электроснабжения для потребителей ТСЖ и УК (т.1 л.д.37-46).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчеты за потребленную электроэнергию производятся по тарифам, утвержденным Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области.

Исходя из протоколов согласования разногласий к договору от 01.01.2007г. N 1895 (л.д.45-46), стороны установили, что в связи с установкой вводного двухтарифного и поквартирных двухтарифных приборов учета, расчеты производить согласно действующему законодательству.

Согласно статье 6 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" полномочиями по установлению экономически обоснованных тарифов на электрическую энергию наделены региональные энергетические комиссии.

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 10.11.2006г. N 42 установлены тарифы на электрическую энергию для населения Самарской области на 2007 год, в том числе одноставочный и дифференцированный по зонам суток (т.1 л.д.130).

Предметом исковых требований является разница между примененным ответчиком одноставочным и дифференцированным, двухставочным тарифом о котором было заявлено истцом. Сумма иска ответчиком не оспаривалась, контррасчет не представлен.

Уведомление об избрании двухставочного тарифа, дифференцированного по зонам суток направлено истцом в адрес ответчика 26.07.2006г.(т.1 л.д.71).

Из материалов дела следует, что в период январь-февраль 2007 года расчеты производились по тарифу, дифференцированному по зонам суток. С марта 2007 года ответчик в одностороннем порядке перешел на расчету по одноставочному тарифу

В соответствии с пунктом 7 Приказа ФСТ РФ от 06.08.2004г. N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", потребители самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию один из вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию, не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов (с внесением в установленном порядке соответствующих изменений в договор с указанной организацией).

Принимая во внимание протоколы согласования к договору от 01.01.2007г., судебная коллегия считает, что стороны определили возможность проведения расчетов по установленным на вводе и в квартирах двухтарифных приборов учета. Последующие действия ответчика по расчету оплаты за потребленную электроэнергию, исходя из дифференцированного тарифа, также указывают на согласование ими данных условий.

При этом суд учитывает невозможность изменения варианта тарифа в расчетном периоде (п.7 приказа ФСТ РФ от 06.08.2004г. N 20-э/2).

Ссылки ответчика на письмо УГРК Самарской области от 30.03.2007г. исх. N 6/171 не состоятельны, поскольку оно не имеет общеразъяснительного характера, не содержит ссылок на нормативные акты и противоречит условиям договора электроснабжения.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ, приняты выводы о возможности взыскания с ответчика неосновательно полученных 292926,40руб.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2007 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 101-103, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2007 года по делу N А55-8486/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серебрякова