Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 г. N 11АП-7895/2007

24 января 2008 г.

Дело N А55-11460/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 22 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каплина С.Ю.

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А.,

с участием:

от заявителя: Попова А.А., доверенность от 30.11.2007 г.;

от должника: не явился, извещен;

от ликвидационной комиссии: не явился, извещен;

от временного управляющего: временный управляющий Трачук Н.В., паспорт, представитель Бобров М.А., доверенность от 01.11.07 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2008 года в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Нона+", г. Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2007 года по делу N А55-11460/2007, (судья Воеводин А.И.), по заявлению ФНС Российской Федерации в лице МИФНС России N 2 по Самарской области к ООО "Нона+", г. Тольятти о несостоятельности (банкротстве).

УСТАНОВИЛ:

ФНС Российской Федерации в лице МИФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Нона+", г. Тольятти несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2007 года по делу N А55-11460/2007 в отношении ООО "Нона+" введена процедура наблюдения с назначением временного управляющего.

Не согласившись с принятым определением председатель ликвидационной комиссии Волжан Е.С. обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение первой инстанции.

В судебном заседании представитель налогового органа, временный управляющий Трачук Н.В. и ее представитель просили оставить определение от 01 ноября 2007 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ликвидационной комиссии в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2007 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Нона+" имеет просроченную задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней в сумме 4 512 956,59 руб., том числе недоимка-3 729 386,79 руб. и пени - 783569,8 руб.

В период с ноября 2006 года по мая 2007 года Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Самарской области выставлены требования о погашении недоимки и пени.

07 ноября 2006 года налоговым органом приняты решение N 392 и постановление N 219 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика

22 ноября 2007 года ОФССП Комсомольского района г. Тольятти вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО "Нона+" задолженности по налогам и пени в сумме 1 034 669,74 руб.

Размер общей задолженности должником не оспорен, недоимка не погашена.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно и обоснованно принят вывод о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения упрощенной процедуры банкротства, в соответствии со ст. 224-225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судебной коллегией не принимаются, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

ФНС России в августе 2007 года обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Нона+" несостоятельным (банкротом).

31 октября 2007 года директор ООО "Нона+" представил отзыв на заявление уполномоченного органа, в котором указал на создание 23.10.2007 г. ликвидационной комиссии и просил принять решение о признании ликвидируемого должника несостоятельным и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Согласно п. 2 ст. 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

При этом заявление должника должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. ст. 37-38 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При рассмотрении дела установлено, что должник с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом, оформленным надлежащим образом, не обращался, отзыв подписан от имени директора ООО "Нона+", тогда как его полномочия прекращаются с момента создания ликвидационной комиссии.

Факт создания ликвидационной комиссии не является основанием для отказа в удовлетворении требования уполномоченного органа, поданного ранее.

Кроме того, законодатель установил ограничение на рассмотрение дела о банкротстве ликвидируемого должника по упрощенной процедуре также в случае возбуждения дела по заявлению собственника имущества, учредителя или руководителя должника (п. 3 ст. 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, возражений относительно суммы задолженности, назначения временного управляющего не заявлено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2007 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2007 года по делу N А55-11460/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать Волжан Е.С. справку на возврат государственной пошлины, оплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серебрякова