Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 г. N 11АП-8435/2007

24 января 2008 г.

Дело N А49-6033/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от Прокуратуры Железнодорожного района г.Пензы - представитель Белякова Л.Н., уд. N 67746,

от ООО ПКП "Эколог" - представитель не явился, извещено,

от 3-их лиц: Инспекции ГСН Департамента градостроительства Пензенской области - представитель не явился, извещена,

от ЗАО "СМП-507" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2008 г. апелляционную жалобу ООО ПКП "Эколог", г.Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 ноября 2007 г. по делу N А49-6033/2007, судья Земцова М.В.,

по заявлению Прокуратуры Железнодорожного района г.Пензы, г.Пенза, к ООО ПКП "Эколог", г.Пенза, 3-и лица: Инспекция ГСН Департамента градостроительства Пензенской области, г.Пенза, ЗАО "СМП-507", г.Пенза,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г.Пензы (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Эколог" (далее - ООО ПКП "Эколог", Общество) к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

Решением суда от 29 ноября 2007 г. заявление прокурора удовлетворено. ООО ПКП "Эколог", зарегистрированное Инспекцией МНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы 24 марта 2004 г., ОГРН 1045802503581, г. Пенза, ул. Кронштадтская, 1, привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по строительству 2 блок секций жилого дома в г.Пензе по ул. Антонова, южнее АПЗ-4 на срок 30 суток на том основании, что вина ООО ПКП "Эколог" в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, полностью доказана материалами дела.

В апелляционной жалобе ООО ПКП "Эколог" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований прокурора - отказать, ссылаясь на то, что вина Общества не доказана, поскольку строительство осуществляло ЗАО "СМП-507", доказательств того, что ООО ПКП "Эколог" выступало в качестве заказчика при строительстве объекта, не представлено; акт (протокол) осмотра от 26 сентября 2007 г. нельзя использовать в качестве доказательства, так как он составлен без понятых, ни в одном из документов, содержащихся в деле об административном правонарушении, не идентифицирован земельный участок, на котором выявлено строительство, срок давности привлечения к административной ответственности пропущен.

В отзыве на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ПКП "Эколог" - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО ПКП "Эколог" и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения прокурора, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО ПКП "Эколог" зарегистрировано 15 февраля 2000 г. Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Пензы, о чем было выдано свидетельство серии 58 N 0052775.

Постановлением администрации города Пензы от 04 ноября 2004 года N 2126/1 ООО ПКП "Эколог" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 13 674, 00 кв.м, находящийся по адресу: город Пенза, примерно в 90 м по направлению на восток от ориентира - многоэтажного жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: город Пенза, ул.Антонова, 16. Участок был предоставлен Обществу под строительство гаражей.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы и ООО ПКП "Эколог" 10 мая 2007 года был заключен договор аренды земельного участка кадастровый номер 58:29:02 009 006:0371, площадью 13 674 кв.м.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Железнодорожного района города Пензы совместно с Инспекцией госстройнадзора Пензенской области было проверено соблюдение ООО ПКП "Эколог" требований градостроительного законодательства. По результатам проверки должностным лицом Инспекции Госстройнадзора Пензенской области составлен протокол осмотра объекта капитального строительства и проверки соблюдения требований градостроительного законодательства от 26 сентября 2007 года. При проверке присутствовали законный представитель ООО ПКП "Эколог" Авдонина Л.В., законный представитель ЗАО "СМП-507", которая письменно подтвердила факт осуществления строительства многоэтажного жилого дома по ул. Антонова в г.Пензе без разрешения на строительство.

Довод Общества о том, что земельный участок, на котором осуществляется незаконное строительство, не идентифицирован, несостоятелен. В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении местонахождение земельного участка, на котором Общество осуществляет незаконное строительство, указано. Данное местонахождение земельного участка также подтверждается договором аренды, представленным непосредственно ООО ПКП "Эколог", кадастровым планом земельного участка и другими документами.

Согласно протоколу осмотра на момент проверки обществом по адресу: г. Пенза, ул. Антонова, южнее АПЗ-4 осуществляется строительство 2 блок секций жилого дома - был выполнен свайный фундамент и выполняются монтажные работы по укладке фундаментных блоков без выданного органом местного самоуправления разрешения на строительство, в связи с чем в протоколе проверяющим сделан вывод о нарушении Обществом требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Проведение осмотра объекта капитального строительства без понятых нарушает требования ч.2 ст.27.8 КоАП РФ, согласно которым осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Однако вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, подтверждается другими доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями, данными директором Общества Авдониной Л.В. (л.д.10), постановлением по делу об административном правонарушении в области строительства от 01 октября 2007 г. N 242, вынесенным начальником Инспекции госстройндазора Пензенской области в отношении директора ООО ПКП "Эколог" Авдониной Л.В. (л.д.39).

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения данного дела имеет преюдициальное значение вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда от 25 декабря 2007 г. по делу N 33адм.-65, которым установлено, что 26 сентября 2007 г. при проведении Инспекцией госстройндазора Пензенской области совместно с прокуратурой Железнодорожного района г.Пензы проверки законности строительства жилого дома в районе ГПЗ-24 по ул.Антонова в г.Пенза, заказчиком строительства которого объекта является ООО ПКП "Эколог", был установлен факт строительства здания без оформления в установленном порядке разрешения на строительство.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. При этом не содержится каких-либо исключений в отношении строительства жилых домов, которые относятся к объектам капитального строительства.

В силу части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет за собой наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

По факту осуществления Обществом строительных работ 2 блок секций жилого дома по ул. Антонова, южнее АПЗ-4 в г.Пензе без разрешения на строительство постановлением прокурора Железнодорожного района г. Пензы от 26 сентября 2007 года в отношении ООО ПКП "Эколог" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Под строительством в соответствии с п.п. 13 ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с п.п. 2,3 ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство (далее - лица, осуществляющие строительство). Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации в данном случае разрешение на строительство должен получать застройщик, лицо, которому производилось выделение земельного участка, то есть ООО ПКП "Эколог".

Как установлено судом первой инстанции, ООО ПКП "Эколог" и ЗАО "СМП-507" договор строительного подряда не заключался, однако данными юридическими лицами был подписан договор о намерениях, согласно которому стороны намереваются объединить силы и средства для совместного строительства жилого комплекса в районе ГПЗ-24. В силу данного договора ЗАО "СМП-507" несет все затраты на строительство, а также за счет собственных сил и средств или с привлечением подрядных организаций осуществляет все строительные работы (п.5.2), ООО ПКП "Эколог" (п.3) готовит необходимую документацию в части целевого использования земельного участка, разрабатывает проектно-сметную документацию и оформляет и получает разрешение на строительство.

Письмом от 12 октября 2007 года, представленным ЗАО "СМП-507" в прокуратуру района, подтверждаются факт выполнения строительно-монтажных работ для ООО ПКП "Эколог" и принятие совместного с ООО ПКП "Эколог" решения о начале строительства жилого комплекса Озерный, расположенный южнее ГПЗ -24.

Таким образом, вина ООО ПКП "Эколог" в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, полностью доказана материалами дела.

Учитывая то, что при составлении данного протокола (акта) присутствовали законный представитель ООО ПКП "Эколог" Авдонина Л.В., подтвердившая факт осуществления строительства многоэтажного жилого дома по ул. Антонова в г.Пензе без разрешения на строительство, законный представитель ЗАО "СМП-507", а также представители прокуратуры Железнодорожного района города Пензы и Инспекции Госстройнадзора Пензенской области, законный представитель ЗАО "СМП-507", которые подтверждают факт строительства, а также другие доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал установленными вину Общества в совершении вменяемого административного правонарушения и основания привлечения его к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении прокуратурой возбуждено при наличии соответствующего события в соответствии с положениями статей 28.1, 28.4 КоАП РФ. Правонарушение квалифицировано правильно. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 сентября 2007 г. вынесено с законного представителя Общества, которая в постановлении дала свои письменные объяснения.

Существо события правонарушения в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении обозначено с достаточной степенью определенности, время совершения правонарушения также зафиксировано в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении - 26 сентября 2007 года.

При таких обстоятельствах факт осуществления Обществом строительных работ без разрешения, а также вина ООО ПКП "Эколог", которое не приняло всех возможных мер к соблюдению приведенных положений правовых норм и производит строительные работы до получения разрешения на них, подтверждены материалами дела. При этом в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный положениями статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, поскольку правонарушение совершалось 26 сентября 2007 года и было обнаружено в ходе проверки, что отражено в постановлении о возбуждении дела от 26 сентября 2007 года. Решение судом провозглашено 26 ноября 2007 г.

При назначении наказания арбитражный суд правомерно исходил из того, что строительство жилого многоэтажного дома без разрешения имеет серьезную общественную опасность, поскольку создает угрозу жизни и здоровью людей, а также их имуществу, как при производстве самих строительных работ, так и в процессе последующей эксплуатации дома. В этой связи с учетом обстоятельств дела в соответствии с положениями статей 3.12, 4.1 КоАП РФ суд обоснованно применил к Обществу административное наказание в виде административного приостановления рассматриваемой деятельности на срок тридцать суток.

Существенных нарушений предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь незаконность решения суда о привлечении к административной ответственности, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 29 ноября 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 ноября 2007 г. по делу N А49-6033/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ПКП "Эколог" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова В.Е.Кувшинов