Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 г. N 11АП-8803/2007

24 января 2008 г.

Дело N А55-16904/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 24 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,

с участием:

от заявителя - Гальцов О.В., доверенность 20.11.2007 г.,

от административного органа - Малютина И.Ф., доверенность от 26.11.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ушакова Виктора Вениаминовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2007 г., по делу N А55-16904/2007 (судья Бойко С.А.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ушакова Виктора Вениаминовича, г. Самара,

к ИФНС России по Промышленному району г. Самары, г. Самара

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Ушаков Виктор Вениаминович (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Промышленному району г. Самары (далее административный орган) по делу об административном правонарушении N 175 от 12.11.2007 г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2007 г. в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, заявленное требование удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и административного органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

27.09.2007 г. административным органом в 12 час.11 мин. проведена проверка выполнения заявителем Закона РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Должностным лицом административного органа произведена оплата услуг сотовой связи стоимостью 10 руб. через автомат-терминал экспресс - оплаты, принадлежащий заявителю, установленный в Торговом центре "Треугольник", расположенном по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, 146 А. Автомат выдал квитанцию N 2371, которая кассовым чеком не является.

В ходе проверки установлен факт неприменения заявителем при осуществлении наличных денежных расчетов с населением контрольно-кассовой техники, который зафиксирован в Акте проверки N 692 от 27.09. 2007 г.

По данному факту в отношении заявителя 31.09.2007 административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 175 (л.д.32) и вынесено постановление от 12.11. 2007 г. N 965, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 руб. за неприменение контрольно-кассовой машины при наличном денежном расчёте.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Статья 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии со ст. 1 Закона N 54-ФЗ в настоящее время наряду с контрольно-кассовыми машинами, оснащенными фискальной памятью, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт допускается применение электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов.

В силу ст. 4 Закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций), должна быть зарегистрирована в налоговых органах, быть исправна, опломбирована в установленном порядке, иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр. Порядок ведения Государственного реестра, требования к его структуре и составу сведений, а также федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять ведение Государственного реестра, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.5.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 г. N 285 "Об утверждении положения о Федеральном агентстве по промышленности" установлено, что ведение Государственного реестра контрольно-кассовой техники осуществляет Федеральное агентство по промышленности.

Таким образом, применяемая при осуществлении наличных денежных расчетов контрольно-кассовая техника должна соответствовать установленным законом требованиям.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что используемый заявителем автомат-терминал экспресс - оплаты ОСМП-2 (заводской номер 000022135) соответствует установленным требованиям, предъявляемым к контрольно-кассовым машинам, а именно: данный автомат не оснащен фискальной памятью, не внесен в соответствующий Государственный реестр и не зарегистрирован в налоговом органе по месту учета его собственника.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что автомат, применяемый заявителем при осуществлении наличных денежных расчетов, не может быть признан видом контрольно-кассовой техники, допустимой к применению на территории Российской Федерации, и действия заявителя по принятию от граждан платежей за оказываемые им услуги сотовой связи с применением автомата-терминала, не являющегося видом контрольно-кассовой техники, следует квалифицировать как оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники, что представляет собой административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель осуществляет прием платежей от населения через автомат самообслуживания в пользу операторов связи в связи с выполнением агентских функций, что не освобождает его от обязанности по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, поскольку иное противоречило бы содержанию и смыслу Закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 05.12.2006 г. N 9803/06, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2007 г. по делу N А55-18047/2006.

Как указал Пленум ВАС РФ в Постановлении от 31.07.2003 г. N 16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП" неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, а в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут предусмотренную статьей 14.5 КоАП РФ ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Вина лица в совершении административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Заявителем не представлены доказательства принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Отсутствие у используемого заявителем терминала фискального регистратора не позволяет в законно установленном порядке использовать его для приема наличных платежей от населения.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в частности, фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Обстоятельств, исключающих привлечение предпринимателя Ушакова Виктора Вениаминовичам к ответственности, не установлено. Наказание в виде штрафа заявителю назначено в минимальном размере, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 17 декабря 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2007 г., по делу N А55-16904/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная