Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 11АП-8419/2007

г. Самара

28 января 2008 г.

Дело N А55-10844/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 января 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липикнд Е.Я. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С., с участием:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель Константинов Е.В., доверенность от 06.11.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ЗАО "Рефэнерго", г.Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2007 года по делу N А55-10844/2007 (судья Бунеев Д.М.) по иску ФГУ "Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Южно-Волжском регионе", г.Саратов к ЗАО "Рефэнерго", г.Самара о взыскании 139 240 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Южно-Волжском регионе", г.Саратов (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Рефэнерго", г.Самара (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по договору от 10.04.2006 года N 5/Н в размере 139 240 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ЗАО "Рефэнерго", г.Самара обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 07.11.2007 года, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "Рефэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 07.11.2007 года, апелляционную жалобу удовлетворить.

Федеральное государственное учреждение "Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Южно-Волжском регионе", г.Саратов, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 07.11.2007 года законным и обоснованным по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 10.04.2006 года между истцом и ответчиком заключен договор N 5/Н (л.д. 6), по условиям которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по выполнению за плату работ, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора стоимость работ определена сторонами протоколом согласования договорной цены (л.д. 9) и составила 278 480 рублей 00 копеек.

Пунктом 3.2 договора установлена обязанность ответчика перечислить истцу предоплату в размере полной стоимости работ.

Пунктом 2.2.6. договора установлено, что истец приступает к выполнению своих обязательств после оплаты работ в соответствии с разделом 3 договора.

По платежному поручению от 27.04.2006 года N 352 истец уплатил ответчику 139240 руб. 00 коп. сумма задолженности составила 139240 руб. 00 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обязательства по оплате услуг по договору от 10.04.2006 года N 5/Н надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии с пунктом 8.1 договор от 10.04.2006 года N 5/Н действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Суд первой инстанции правильно установлено, что доказательства расторжения или изменения договора от 10.04.2006 года N 5/Н в материалах дела отсутствуют.

Задолженность в сумме 139240 руб. 00 коп. подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком. Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскал сумму долга в сумме 139 240 руб. 00 копеек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ФГУ "Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Южно-Волжском регионе", г.Саратов оказало ответчику услуги по договору не в полном объеме не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку ответчик не произвел предоплату в размере полной стоимости работ.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2007 года по делу N А55-10844/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова