Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 г. N 11АП-8235/2007

24 января 2008 г.

Дело N А55-12655/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

Судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А.,

с участием:

от истца ОАО "АвтоВАЗагрегат", г. Тольятти, Самарская область - представитель Мигунова А.В., доверенность от 09.01.2007 г. N 63000/08;

от ответчика ЗАО "Автомобилист", г. Тольятти, Самарская область - представители Дяченко Ю.Б., доверенность от 10.01.2008 г. N 12 и Близнецова Н.М., доверенность от 08.11.2007 г. N 792/1;

от третьих лиц: ОАО "АвтоВАЗ", г. Тольятти, Самарская область - представитель не явился, извещен,

Сатаров Р.Г. - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2008 г. в помещении арбитражного апелляционного суда в зале N 2 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Автомобилист", г. Тольятти, Самарская область на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2007 года по делу N А55-12655/2007 (судья Бибикова Н.Д.) по иску открытого акционерного общества "АвтоВАЗагрегат", г. Тольятти, Самарская область к закрытому акционерному обществу "Автомобилист", г. Тольятти, Самарская область, при участии третьих лиц - открытого акционерного общества "АвтоВАЗ", г. Тольятти, Самарская область и Саттарова Руслана Габдулловича, г. Тольятти, Самарская область о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "АвтоВАЗагрегат", г.Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Автомобилист", г.Тольятти, Самарская область, при участии третьего лица- открытого акционерного общества "АвтоВАЗ", г. Тольятти, Самарская область и Сатарова Руслана Габдулловича о взыскании ущерба.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2007 г. иск удовлетворен. С ЗАО "Автомобилист" в пользу ОАО "АвтоВАЗагрегат" взыскан ущерб в сумме 1365 руб.28коп. ущерб и расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Автомобилист" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд неверно применил нормы материального права, так как отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований

В судебном заседании представители ЗАО "Автомобилист" апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили обжалуемое решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ОАО "АвтоВАЗагрегат" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ОАО "АвтоВАЗ" и Сатаров Р.Г. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дел, в соответствии с договором об организации перевозок и оказании иных транспортных услуг от 06 апреля 2007 г. N 180а, заключенного между сторонами по делу, водителем-экспедитором ЗАО "Автомобилист" Сатаровым Р.Г. была произведена перевозка комплектующих изделий от ОАО "АвтоВАЗ" к ОАО "АвтоВАЗагрегат". В соответствии с товарно-транспортными накладными (л.д.19-22) груз опломбирован грузоотправителем.

При приемке груза обнаружена недостача комплектующих изделий на сумму 1365руб.28коп., что подтверждается актом N 411 от 06 апреля 2007 г. Стоимость ущерба составила 1365 руб.28 коп., что сторонами по делу не оспаривается.

Статьей 132 УАТ РСФСР и статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик принял на себя обязательство по доставке и передаче груза. В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства перед истцом перевозчик-экспедитор не исполнил. Доказательства наступления неблагоприятных последствий в результате непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что груз прибыл в исправном автомобиле за исправными пломбами, арбитражным судом правомерно не приняты во внимание, так как по договору транспортной экспедиции перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия перевозки до передачи получателю. Из представленных сторонами документов следует, что ЗАО "Автомобилист" выдало 02 апреля 2007 г. водителю Сатарову Р.Г. доверенность N 00000203 на принятие товарно-материальных ценностей и в соответствии с заявкой на выдачу на обмен доверенности, ОАО "АвтоВАЗагрегат" выдало доверенность N 63/1036 на получение материальных ценностей по договору ( комплектующих изделий в количестве восемьсот тысяч штук).

Комплектующие изделия получены водителем Сатаровым Р.Г. N 00067891, N 00067892 и N 00067893 (л.д.20-22), при этом, подписав указанные накладные, он согласился с количеством груза, только после чего, груз был опломбирован.

Количество и стоимость утраченного груза документально подтверждены, ответчиком не оспорены и фактически признаны. Доказательства получения ответчиком груза в деле имеются.

При таких обстоятельствах суд на основании статей 309, 796, 801, 802 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ответчика в пользу истца ущерб в размере стоимости утраченного груза.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2007 года по делу N А55-12655/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Автомобилист" без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А.Селиверстова

Судьи

Е.А. Серебрякова О.Н. Радушева