Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2008 г. N 11АП-1221/2007

25 января 2008 г.

Дело N А49-5926/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

Судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт", г. Пенза - представитель не явился, извещен;

от ответчика товарищества собственников жилья "Новосел", г. Пенза - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2008 г. в помещении арбитражного апелляционного суда в зале N 2 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новосел", г. Пенза на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 ноября 2007 г по делу N А 49-5926/2006 (судья Патеева Р.К.) по иску открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт", г. Пенза к товариществу собственников жилья "Новосел", г. Пенза о взыскании 2241 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Пензаэнергосбыт", г.Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к товариществу собственников жилья "Новосел", г.Пенза, о взыскании задолженности в сумме 2241 руб. 96 коп. за электроэнергию, отпущенную в августе месяце 2006 года по договору энергоснабжения N 319 от 01 января 2002 г. на отпуск и потребление электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29 января 2007 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2007 г., исковые требования удовлетворены. С товарищества собственников жилья "Новосел" г. Пенза, взыскано в пользу открытого акционерного общества "Пензенская энергосбытовая компания" долг в сумме 2 241 руб. 96 коп., а также расходы по госпошлине в размере 500 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2007 г., решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 января 2007 г.. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2007 г. вышеуказанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19 ноября 2007 г. исковые требования удовлетворены. С товарищества собственников жилья "Новосел" г. Пенза в пользу открытого акционерного общества "Пензенская энергосбытовая компания" взысканы долг в сумме 2 241 руб. 96 коп., а также расходы по госпошлине в размере 500 руб.

ТСЖ "Новосел", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение, в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит отказать в ее удовлетворении.

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, сторонами 01 января 2002 г. заключен договор энергоснабжения. Истец исполнял свои обязательства по договору, поставляя ответчику электроэнергию, в том числе и в августе 2006 г. Спор между сторонами возник вследствие имеющейся неопределенности по применению тарифа на электроэнергию, количество принятой ответчиком энергии определено по прибору учета и не оспаривается сторонами.

Как предусмотрено статьей 2 Федерального Закона Российской Федерации от 14 апреля 2005 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", государственное регулирование тарифов может проводиться отдельно в отношении энергии, поставляемой населению в пределах социальной нормы потребления и сверх социальной нормы потребления, при этом Правительством РФ устанавливаются предельные уровни тарифов. При этом законодатель не установил, к компетенции какого органа относится установление социальной нормы потребления и критерии определения такой нормы.

Правительство РФ Постановлением N 516 от 22 августа 2003 г. делегировало полномочия в части установления предельных уровней тарифов Федеральной энергетической комиссии. Приказом Федеральной службы по тарифам от 07сентября 2004 г. N 69-э/4 установлены предельные минимальные и максимальные уровни тарифов на 2006 г. на электрическую энергию, поставляемую населению, для городского населения Пензенской области они установлены в пределах 113 - 123 руб. за 1 Квт/ч. При этом в Приказе указано, что предельные максимальные уровни тарифом на электрическую энергию, поставляемую населению сверх установленных в субъекте РФ социальных норм потребления, определяются на уровне экономически обоснованных тарифов.

Постановлением Правительства Пензенской области от 15.11.2004 N 956-П (в редакции от 06.05.2006) полномочия по установлению тарифов на электрическую энергию, а также установлению социальной нормы потребления энергии возложены на Управление цен и тарифов Пензенской области.

Приказом данного органа от 29 декабря 2005 г. N 35 установлены нормативы потребления коммунальных услуг по передаче электрической энергии для потребителей Пензенской области, определенные в Квт/часах в месяц дифференцировано в зависимости от количества жильцов в квартире и инженерного оборудования дома.

Согласно пункту 1.2., указанных тарифов, электропотребление, превышающее нормативы потребления коммунальных услуг на 1 человека для городской местности оплачивается исходя из расчета 1,97 руб. за кВт.ч.

Приказом N 29 от 29 июня 2006 г. Управления цен и тарифов Пензенской области вышеуказанный размер тарифа не изменялся, изменилось понятие с "нормативов потребления коммунальных услуг" на "социальные нормы потребления".

Поскольку вышеуказанный тариф был принят 29 декабря 2005 г., суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик, как товарищество собственников жилья, действует при заключении им договором на энергоснабжение в интересах и от имени собственников жилья в силу ст. 138 Жилищного кодекса РФ как законный представитель интересов собственников жилья, и при энергоснабжении домов, управление которых осуществляется товариществом, применяются тарифы, установленные для населения (за исключением электроснабжения нежилых помещений дома). Товарищество собственников жилья является управляющей организацией (ст. 161 ЖК РФ) и предоставляет коммунальные услуги проживающим в многоквартирном доме лицам в соответствии с договором управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Из содержания п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 307 следует, что в случае, если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также при приобретении электрической энергии, осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Поскольку для граждан установлены социальные нормы потребления электроэнергии и тарифы, истцом обоснованно начислена плата в соответствии с социальными нормами потребления электроэнергии и тарифами. Ответчиком же не представлено доказательств того, что гражданами - жильцами товарищества собственников жилья "Новосел" не потреблена электроэнергия в августе месяце 2006 года сверх социальной нормы.

Доводы заявителя о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг и не должен представлять сведения о поквартирном потреблении электроэнергии, суд признает несостоятельными.

ТСЖ в соответствии с разделом VI Жилищного кодекса РФ является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно не только обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (в том числе внутридомовых инженерных сетей, решение вопросов пользования указанным имуществом), но также включает в себя предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Таким образом, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации ТСЖ создается собственниками помещений, в том числе, и для предоставления коммунальных услуг независимо от положений их уставов и решений общих собраний членов ТСЖ.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не принял во внимание представленные ответчиком уточненные сведения потребленной электроэнергии исходя из фактического количества проживающих граждан, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку в обосновании указанного уточнения соответствующих доказательств ответчик не представил, в судебное заседание апелляционной инстанции он не явился, в связи с чем, судебная коллегия лишена возможности проверить это обстоятельство и исходит из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, что предусмотрено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и уплачены при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 ноября 2007 г по делу N А 49-5926/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новосел", г. Пенза - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А.Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева