Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 11АП-8342/2007

28 января 2008 г.

Дело N А65-22796/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 24 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

Судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой А.О.,

с участием:

от истца ЗАО Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства", г. Елабуга, Республика Татарстан - представитель не явился, извещен ;

от ответчика ОАО "Елабужское предприятие тепловых сетей", г. Елабуга, Республика Татарстан - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2008 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства", г. Елабуга, Республика Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2007 г. по делу N А65-22796/2007 (судья Абдрахманов И.И..) по иску закрытого акционерного общества "Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства", г. Елабуга, Республика Татарстан к открытому акционерному обществу "Елабужское предприятие тепловых сетей", г. Елабуга о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства", г. Елабуга, Республика Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Елабужское предприятие тепловых сетей", г. Елабуга о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора теплоснабжения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2007 г. в удовлетворении иска отказано.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с договором снабжения энергией через присоединенную сеть подлежит возмещению только реальный ущерб.

ЗАО "Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2007 г.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указал, что суд неправильно применил нормы материального права.

Представители ЗАО Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства" и ОАО "Елабужское предприятие тепловых сетей", в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд находит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2007 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Елабужское ПТС" и ЗАО "Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства" 01 января 2007 г. заключен договор теплоснабжения N 100 (л.д.6-9).

Сторонами по договору письмом N 58 от 29 января 2007 г. согласована остановка квартальной котельной по ул. Тугарова в г. Елабуга в период с 06 июня 2007 г. по 06 июля 2007 г. для поведения ремонтных работ по подготовке к отопительному сезону 2007-2008гг. (л.д.22).

В период с 07 июля по 15 августа 2007 г. подачу пара ответчик не производил. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

Согласно расчетам истца размер убытков составляет 106 448 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Исходя из обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств в обосновании требований о взыскании реального ущерба истец не представил.

При таких обстоятельствах, вывод суда о незаконности и необоснованности заявленных требований, является правильным.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя жалобы и уплачены при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2007 года по делу N А65-22796/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А.Селиверстова

Судьи

Е.А. Серебрякова О.Н. Радушева