Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 11АП-8771/2007

28 января 2008 г.

Дело N А55-10009/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А.,

с участием:

от истца: не явился извещен;

от ответчика: Резникова Д.А., доверенность N 01/08 от 14.01.2008 г.;

от третьего лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2008 года в зале N 2 апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах", г. Москва на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2007 г. по делу N А55-10009/2007 (судья Носова Г.Г.), по иску ЗАО "Страховая компания "Самара-АСКО", г. Самара к ОСАО "Ингосстрах", г. Москва, третье лицо: Тюрькин В.В., г. Самара о взыскании 7 053 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Страховая компания Самара-АСКО", г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОСАО "Ингосстрах", г. Москва по месту нахождения филиала в г. Самара, о взыскании в порядке суброгации 7 053 руб. 60 коп. ущерба от страхового возмещения.

Решением арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2007 г. по делу N А55-10009/2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ОСАО "Ингосстрах", г. Москва в лице филиала, г. Самара обратилось с апелляционной жалобой. Ответчик считает вынесенное решение незаконным и необоснованным в связи с недостаточным исследованием представленных суду доказательств и неправильным применением норм законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2007 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

ЗАО "Страховая компания "Самара-АСКО" (страховщик) и Шустановым В.Ю. (страхователь) заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта N 43867 от 10.06.05 г. с выдачей страхового полиса серии А2 N 0043867 от 10.06.05 г. Объектом страхования являлось транспортное средство ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер К 839 ОХ 63.

12.07.05 г. в г. Самара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер К 839 ОХ 63, под управлением Шустанова В.Ю. и автомобиля ГАЗ 33021, государственный регистрационный номер X 538 ВР 63 под управлением Тюрькина В. В., принадлежащего Берман А.С.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер К 839 ОХ 63 причинены повреждения. Согласно акту осмотра транспортного средства N 2165 от 12.07.05 г., смете стоимости ремонта (восстановления) от 14.07.05 г., отчету об оценке транспортного средства N 2165 от 14.07.05 г. составленного ЗАО ОКФ "Эксперт-Сервис" от 14.07.05 г. сумма материального ущерба, с учетом утраты товарной стоимости, составила 9 619 руб. 80 коп. (л.д. 12,39).

ЗАО "Страховая компания "Самара-АСКО", г. Самара выплатило страхователю - Шустанову В.Ю. по расходному кассовому ордеру от 25.07.05 г. страховое возмещение в сумме 1 423 руб. 80 коп. Сумма в размере 8 196 руб. возмещена потерпевшему путем зачета части страховой премии в счет страхового возмещения согласно заявлению страхователя от 19.07.05 г. Произведенный сторонами на основании соглашения от 19.07.05 г. зачет уплаты оставшейся суммы страховой премии в счет уменьшения суммы страхового возмещения не противоречит действующему законодательству и договору N 43867 от 10.06.05 г. Так

Согласно договору страховая премия определена в размере 16 393 руб. 00 коп., с предоставлением отсрочки ее уплаты - в два срока до 10.09.05 г.

В соответствии с п. 6.15 вышеуказанного договора, если страхователю предоставлена рассрочка по внесению страховой премии, то страховщик при выплате страхового возмещения имеет право удержать невнесенную часть страховой премии или перенести срок выплаты до ее получения.

Страховая премия уплачена истцу до наступления рассматриваемого страхового случая не в полном размере, поэтому часть неоплаченной страхователем страховой премии в размере 7053,60руб. была зачтена в счет страхового возмещения. Всего страхователю было выплачено 1423,80руб., которые в досудебном порядке ответчик возместил, что подтверждается платежным поручением от 20.10.06 г. N 206 (л.д.7).

Риск автогражданской ответственности Берман А.С. застрахован ответчиком по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (страховой полис ААА N 0103147406), в связи с чем суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что лицом, ответственным за убытки, причиненные в результате ДТП, является ответчик.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствие с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На сумму 7053,60руб. страхователь получил денежное удовлетворение в связи с произошедшим страховым событием, а страховщик понес убытки. В противном случае страхователь должен был бы выплатить указанную сумму страховщику, который в свою очередь обязан перечислить страхователю недостающую сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию в порядке суброгации.

Следовательно, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в порядке суброгации, что соответствует сложившейся судебной практике.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, правомерно принял выводы о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в пределах не возмещенных убытков.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца упущенной выгоды, невозможности взыскания последней с ответчика не основаны на нормах права и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2007 г. по делу N А55-10009/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 101-103, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2007 г. по делу N А55-10009/2007 без изменения, а апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах", г. Москва - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серебрякова