Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 11АП-167/2008

28 января 2008 г.

Дело N А72-6233/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Апаркина В.Н., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу Союза арендаторов ППСРО "Ульяновскагропромдорстрой" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2007 года по делу N А72-6233/2007 (судья Короткова Е.Н.),

принятое по заявлению Союза арендаторов ППСРО "Ульяновскагропромдорстрой"

к Министерству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области

о признании недействительным распоряжения N 930-р от 24.05.2007 года

УСТАНОВИЛ:

Союз арендаторов ППСРО "Ульяновскагропромдорстрой" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к Министерству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - ответчик) о признании недействительным распоряжения N 930-р от 24.05.2007 года о включении в реестр областного имущества 138/1000 доли производственной базы (кадастровый номер 73:24:011401:012:0144420000), расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Профсоюзная, 48.

Определением суда от 03.12.2007 года производство по делу приостановлено, до вступления в законную силу решения суда по делу N А72-1793/06-20/24.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на его несоответствие закону и фактическим обстоятельствам дела.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.11.2007 года Арбитражным судом по Ульяновской области вынесено решение по делу N А72-1793/06-20/24, принятое по заявлению Союза арендаторов ППСРО "Ульяновскагропромдорстрой" к Министерству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании права собственности на объект недвижимости - производственную базу (автобаза на 300 грузовых автомобилей), расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. Профсоюзная, 48 (инвентарный номер 14442, кадастровый номер: 73:24:011401:0144420000), которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции сделан правильный вывод о взаимозависимости заявленного требования с требованием по делу N А72-1793/06-20/24.

В силу п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пунктом 1 ст. 145 АПК РФ указан срок приостановления производства делу: в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст.143 и п. 5 ст. 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно приостановлено производство по делу.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения определения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ с Союза арендаторов ППСРО "Ульяновскагропромдорстрой" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2007 года по делу N А72-6233/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Союза арендаторов ППСРО "Ульяновскагропромдорстрой" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.Н. Апаркин Е.М. Рогалева