Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2008 г. N 11АП-1584/2006

29 января 2008 г.

Дело N А72-3092/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А.,

с участием:

от истца: Тимошина Т.А., доверенность N 327/2007-39 от 27.12.2007 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2008 года в зале N 2 апелляционную жалобу ОАО "Ульяновский автомобильный завод", г. Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 октября 2007 года по делу N А72-3092/2005, (судья С.А. Абрашин), по иску ОАО "Ульяновский автомобильный завод", г. Ульяновск, к ООО "Мотом", г. Ульяновск, третье лицо: ГППО "Старт", г. Заречный о взыскании 3 684 118 руб. 52 коп., по встречному иску ООО "Мотом", г. Ульяновск к ОАО "Ульяновский автомобильный завод", г. Ульяновск о взыскании 1 597 338 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ульяновский автомобильный завод", г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Мотом", г. Ульяновск о взыскании 14 689 647 руб. 24 коп. (суммы основного долга за поставленную продукцию).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2005 г. исковые требования ОАО "Ульяновский автомобильный завод" оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2006 г. решение суда первой инстанции от 11.11.2005 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2006 г. решение суда от 11.11.2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2006 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2006 г. исковые требования ОАО "Ульяновский автомобильный завод" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 15.01.2007 г. решение первой инстанции отставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2007 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2006 г. по делу N А72-3092/05-22/157 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Определением от 12.07.2007 г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 3 684 118 руб. 52 коп.

Определением от 12.07.2007 г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об изменении оснований иска: исковые требования вытекают из неисполнения ответчиком обязательства по оплате продукции, поставленной ответчику по накладным N N 2551731; 2551788; 2552251; 2552257; 2552259; 2553274; 2553736; 2553738; 2553740; 2553742; 2553744; 2553746; 2552548; 2551945; 2552252; 2552258; 2552260; 2553732; 2553737; 2553739; 2553741; 2553743; 2553745; 2553778 во исполнение условий договора N 622066.

Определением от 03.09.2007 г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство ООО "Мотом" о принятии встречного иска о взыскании убытков в сумме 1597338 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2007 г. исковые требования ОАО "Ульяновский автомобильный завод" удовлетворены частично в сумме 2 978 747 руб. 35 коп., встречное исковое заявление ООО "Мотом" удовлетворено в сумме 1 597 338 руб.

Не согласившись с принятым решением истец обратился в Одиннадцатый апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2007 г., в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части встречных исковых требований, а также отказать в возмещении расходов по государственной пошлине по встречному исковому заявлению.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения проверена в обжалуемой части.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 октября 2007 г. подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

10 января 2002 г. Открытое акционерное общество "Ульяновский автомобильный завод" (поставщик) и Общество с ограниченной ответственностью "Мотом" (дилер) заключили договор N 622066 на поставку продукции оптовому получателю (дилеру), по которому поставщик обязался поставлять дилеру продукцию в виде автомобилей УАЗ и запасных частей, в количестве и ассортименте согласно спецификаций, утвержденных обеими сторонами, а дилер обязался принять и оплатить продукцию.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика продукцию по накладным, указанным в уточненных требованиях при новом рассмотрении дела, на общую сумму 3 741 080 руб. 19 коп.

Однако при сложении сумм, указанных в накладных, положенных истцом в основание заявленных требований, общая стоимость поставленной продукции составляет 3 682 119 руб. 52 коп., что не оспаривалось истцом.

Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание требования истца, основанные на накладных N N 2552251, 2552252, 2552258, 2552259, 2552260, 2553274, поскольку письмами от 30.09.2005 г. N 819, 820 и 827 истец произвел зачет по указанным накладным на общую сумму 703 372 руб. 17 коп. (т.5 л.д.69-71).

Таким образом, задолженность ответчика за поставленную по вышеуказанному договору продукцию составляет 2 978 747 руб. 35 коп.

Из материалов дела следует, что в январе 2002 года поставки продукции осуществлялись по договорам от 27.12.2000 г. N 621014, от 10.01.2002 г. N 622066

ООО "Мотом" по актам приема-передачи от 04.01.2002 г., 18.01.2002 г., 25.01.2002 г. передало ОАО "УАЗ" в счет оплаты за поставленные автомобили векселя на суммы:1 606 435 руб. 44 коп., 735 800 руб., 1 597 338 руб., 319 300 руб., соответственно.

В связи с отсутствием указаний на конкретные обязательства, указанные векселя были зачтены истцом в качестве оплаты за поставленную продукцию по договору N 621014 и частично по договору N 622066.

В суд апелляционной инстанции истцом представлены акты сверок, не подписанные ответчиком, в которых отражены операции по векселям на сумму 1 597 338 руб., переданных 18.01.2002 г.

Судебная коллегия учитывает, что истец правомерно при отсутствии ссылок на конкретный договор, самостоятельно произвел оплату по обоим договорам. Кроме того, вексель на сумму 1 606 435 руб. 44 коп. был передан до заключения спорного договора поставки.

18 января 2002 г. ООО "Мотом" по акту N ОВ 308/8707 43 передало ОАО "УАЗ" 10 векселей СБ РФ номинальной стоимостью 1 597 338 руб., которые были зачтены в счет оплаты по договору N 621014. в сумме 1 494 608 руб. и по договору N 622066 в сумме 102 730 руб.

В материалы дела истцом представлены два акта приема-передачи векселей от 18.01.2002г. N ОВ 308/8707 43 на сумму 1 597 338 руб., подписанные уполномоченным ООО "Мотом" лицом.

Один из указанных актов указывает на получение истцом векселей в счет оплаты за поставленные автомобили. Данный акт ответчиком не оспорен, доказательств передачи вышеуказанных векселей исключительно с целью хранения не представлено.

Отклонение судом первой инстанции данного акта в виду отсутствия подписи лица, принявшего векселя, произведено необоснованно. Факт передачи истцу 18.01.2002 г. 10 векселей на сумму 1 597 338 руб. ответчиком не оспаривался, подлинный акт представлен истцом. Поэтому отсутствие подписи принявшего лица не имеет существенного значения. Кроме того, в обоих актах (т.5 л.д.6, 102) в последних абзацах указано на последствия отказа банка в оплате векселей, что также свидетельствует о наличии между сторонами отношений по передаче векселей с целью оплаты поставленной ответчику продукции.

12 мая 2004 г. ООО "Мотом" направило письмо N 231/1 в адрес ОАО "УАЗ" о зачете вышеуказанные векселей в счет оплаты по договору N 622066 от 10.01.2002 г. (т.4 л.д.129). Однако истец правомерно ранее произвел зачет данными векселями по двум договорам N 621014, N 622066, поскольку на момент их передачи отсутствовали указания по назначению платежа.

Исходя из сложившихся отношений сторон по продаже автомобилей, судебная коллегия считает, что 10 векселей по акту от 18.01.2002 г. N ОВ 308/8707 43 на сумму 1 597 338 руб. были переданы ответчиком с целью оплаты полученной от истца продукции.

Истец не является организацией, оказывающей услуги по хранению ценных бумаг, договор хранения векселей сторонами не заключался. Акты приема-передачи векселей содержат ссылки на оплату продукции ОАО "УАЗ".

Выводы Арбитражного суда Ульяновской области об оказании истцом услуг по хранению ценных бумаг и возможности взыскания их номинальной стоимости не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в соответствие с п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие между сторонами правоотношений по хранению ценных бумаг (10 векселей, стоимостью 1 597 338 руб.), передачу указанных векселей в счет оплаты, полученной ответчиком продукции автозавода, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 октября 2007 года в части удовлетворения встречных исковых требований и проведенного судом зачета требований, а также расходов по государственной пошлине и возврате ответчику из федерального бюджета госпошлины.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность в сумме 2 978 747 руб. 35 коп. и расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 27 393 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 октября 2007 года по делу N А72-3092/2005-22/157 в части удовлетворения встречных исковых требований и проведенного судом зачета требований, а также расходов по государственной пошлине и возврате ООО "Мотом" из федерального бюджета госпошлины в сумме 31 коп.

Взыскать с ООО "Мотом", г. Ульяновск в пользу ОАО "Ульяновский автомобильный завод", г. Ульяновск долг в сумме 2 978 747 руб. 35 коп. и расходы по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 27 393 руб. Исполнительный лист выдать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова