Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 11АП-971/2007

28 января 2008 г.

Дело N А65-22754/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Балашевой В.Т.,

судей: Терентьева Е.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца: Гараев Г.Г., доверенность N 14 от 01.08.2007г.,

от ответчика: Маклакова А.Ф., доверенность N 2157 от 29.12.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2008 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Счастливые времена", г. Набережные Челны, Республика Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2007 года по делу N А65-22754/2006 (судья Садыкова З.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Счастливые времена", г. Набережные Челны, Республика Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат", г. Набережные Челны, Республика Татарстан о взыскании 620 327 руб. 94 коп. долга и 30 876 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Счастливые времена", г. Набережные Челны, Республика Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат", г. Набережные Челны, Республика Татарстан о взыскании 620 327 руб. 94 коп. долга за выполненные работы по договору подряда N 11/2005/724 от 17.11.2005г. на основании актов приемки выполненных работ и справки за февраль 2006 года, и 30 876 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2006 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2007 г., в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2007 г. решение от 28.12.2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 12.03.2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2007 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2007 года отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, нарушение и неправильное применение норм процессуального права. Заявитель считает, что представленные в дело документы, свидетельствуют о том, что акты выполненных работ подписаны уполномоченными лицами. Кроме того, ответчик неоднократно производил оплату по договору, тем самым, одобряя действия сотрудников указанных актов. Юридически значимые для дела факты, доводы истца рассмотрены судом первой инстанции по отдельности, без оценки их достаточности и взаимной связи в совокупности.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего жалобу, представителя ответчика, просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела, 17.11.2005г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда N 11/2005/724 на выполнение работ по реконструкции 1 очереди ООО "ДСК" (отделочные и сантехнические работы).

В соответствии с ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный срок выполнения работ.

В представленном договоре подряда не указаны начальный и конечный срок выполнения работ. Поскольку стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, последний считается незаключенным.

Признание договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

В качестве доказательств оплаты ответчиком стоимости выполненных работ суду представлены копии платежных поручений N 60 от 17.01.2006г. на сумму 300 000 руб., N 227 от 30.01.2006г. на сумму 200 000 руб., N 756 от 19.01.2006г. на сумму 200 000 руб., N 873 от 30.11.2005г. на сумму 100 000 руб. N 1078 от 19.04.2006г. на сумму 150 000 руб., N 444 от 22.05.2006г. на сумму 100 000 руб. Всего на общую сумму 1 050 000 руб.

При этом в части назначения платежа указан договор, без указания на конкретный акт приемки выполненных работ.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчик не оплатил выполненные работы в размере 620 397 руб. 94 коп. по актам приемки за февраль 2006 года на сумму 667 689 руб. и 18 445 руб. Указанные акты подписаны Рудоминовой Т.А. - инженером ремонтно-строительного участка, и Халиуллиным P.M. - заместителем директора по капитальному строительству.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц действовать без доверенности от имени юридического лица ООО "Домостроительный комбинат" имеет право Управляющий - Генеральный директор Нурутдинов Р.Ф.

Доказательств наличия у лиц, пописавших от имени ответчика акты за февраль 2006 года, полномочий по приемке результатов работ истец суду не представил, а ответчик данное обстоятельство, как и вызов для приемки результата работ отрицает.

Доводы истца об одобрении действий работников ответчика были проверены судом первой инстанции и правомерно признаны необоснованными. В платежных поручениях отсутствует ссылка об оплате по актам приемки выполненных работ.

Акт сверки взаимных расчетов (т.1, л.д. 13) не является доказательством признания долга ответчиком, поскольку не подписан уполномоченным лицом со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Поскольку ответчик не был уведомлен истцом о выполнении работ, на приемку выполненных работ не приглашался, обязательства по оплате выполненных работ у ответчика отсутствуют. Фактически работы за февраль 2006 г. в установленном порядке заказчику не передавались.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым на основании полно исследованных обстоятельств дела, и признает несостоятельными доводы заявителя о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, о нарушении норм процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2007 года по делу N А65-22754/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Счастливые времена", г. Набережные Челны, Республика Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.А. Терентьев К.К. Туркин