Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 г. N 11АП-7538/2007

30 января 2008 г.

Дело N А55-6282/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н., ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С.,,

при участии в заседании:

от истца Военного комиссариата Советского и Железнодорожного района г. Самары, г. Самара - Сироченко Е.А., доверенность от 18.12 2006 г. N 1541;

от ответчика Администрации городского округа Самара, г. Самара- представитель Варданян В.С., доверенность от 14.01.2008 г. N 01/04-08

от третьих лиц:

Администрации Железнодорожного района городского округа Самара - представитель не явился, извещен;

Администрации Советского района городского округа Самара - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2008 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара, г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2007 г. по делу N А55-6282/2007 (судья Зубкова О.И.) по иску Военного комиссариата Советского и Железнодорожного района г. Самары, г. Самара к Администрации городского округа г. Самары , при участии третьих лиц: Администрации Железнодорожного района городского округа Самара, г. Самара, Администрации Советского района городского округа Самара, г. Самара, о взыскании 81602,49 руб.

УСТАНОВИЛ

Военный комиссариат Советского и Железнодорожного района г. Самары, г. Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа г. Самары, при участии третьих лиц: Администрации Железнодорожного района городского округа Самара, г. Самара, Администрации Советского района городского округа Самара, г. Самара, о взыскании задолженности за представленные в 2003-2004 годах коммунальные услуги и услуги по содержанию помещений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2007 г. иск удовлетворен частично. С Администрации городского округа Самары г. Самара в пользу Военного комиссариата Советского и железнодорожного районов г. Самары 53776,26 руб. задолженности за коммунальные услуги за 2004 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Самара обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, считает, что суд неверно применил нормы материального права .

В судебном заседании представитель Администрация городского округа Самара жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов г. Самары в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Администрации Советского района городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой ее поддерживает в полном объеме и просит решение Арбитражного суда Самарской области отменить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Администрации Железнодорожного района городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обороне", органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления во взаимодействии с органами военного управления в пределах своей компетенции организуют и обеспечивают исполнение законодательства в области обороны, а также обеспечивают потребность Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в материальных средствах, энергетических и других ресурсах и услугах по их заказам в порядке, установленном законодательством в области обороны.

Согласно пункта 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.10.99г. N 1372, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области и автономных округах, а также в районах, городах (без районного деления), административных округах и равных им административных образованиях и входят в состав военных округов (флота), на территории которых находятся.

В пунктах 18 - 20 вышеприведенного Положения предусмотрено, что материальное, техническое, финансовое и другие виды обеспечения военных комиссариатов осуществляются Министерством обороны Российской Федерации, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления; Министерство обороны Российской Федерации обеспечивает военные комиссариаты вооружением, боеприпасами, военной техникой, горюче-смазочными материалами, другими видами довольствия, материальными средствами через соответствующие довольствующие органы военного округа (флота) по месту нахождения в объеме штатно-табельной потребности; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют текущий и капитальный ремонт зданий и помещений, выделенных военным комиссариатам, а также оплачивают коммунальные услуги.

Таким образом, в Положении о военных комиссариатах конкретно определены обязанности Министерства обороны Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в части материального, технического, финансового и других видов обеспечения военных комиссариатов.

Однако в 2002 - 2004 гг. порядок согласования распределения и закрепления расходов, совместно финансируемых из разных бюджетов, не был законодательно определен.

Между тем в соответствии с толкованием пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О, п. 5 ст. 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, как вытекает из его содержания, направлен на упорядочение бюджетного процесса и должен истолковываться как обязывающий органы законодательной (представительной) власти учитывать расходы предоставляющих льготы организаций при формировании и принятии федерального, региональных и местных бюджетов.

Из материалов дела видно, что в 2003-2004 г.г. истцом соответствующие заявки с указанием предполагаемых расходов на оплату коммунальных услуг и содержание зданий и помещений направлялись, однако денежные средства ответчиком не выделялись.

В связи с вышеизложенным, вывод суда первой инстанции о наличии у администрации городского округа г. Самара перед Военным комиссариатом Советского и Железнодорожного районов г. Самары обязательств по оплате задолженности по коммунальным платежам за 2003- 2004 гг., является правомерным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд с учетом положений статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал задолженность по оплате коммунальных услуг за 2004 г. в размере 53 776 руб. 26 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применение срока исковой давности к задолженности исчисленной за период с января по апреля 2004 г. несостоятелен, поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку денежные средства в связи с предоставлением коммунальных услуг истцу должны были перечисляться из средств бюджета, а нормативный акт о бюджете соответствующего публичного образования действует в течение календарного года, финансирование соответствующих расходов могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.

Из этого следует, что срок исковой давности по возмещению из бюджета расходов, понесенных организациями в связи с предоставлением коммунальных услуг за тот или иной финансовый год, следует исчислять с 1 января года, следующего за отчетным, что также следует из положений статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, о нарушении своего права на получение из средств федерального бюджета денежных средств в 2003 году истец мог узнать по окончании финансового года, то есть не ранее 01 января 2004 г.

С исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился в пределах трехлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2007 года по делу N А55-6282/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа Самары без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А.Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева