Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2008 г. N 11АП-8424/2007

29 января 2008 г.

Дело N А55-13285/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя - Чехунова Е.И., доверенность от 28.08.2007 года,

от ответчиков:

от ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары - Корольчук С.А., доверенность N 04-04/6 от 09.01.2008 года,

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Пронина Н.В., доверенность N 12-16/18 от 28.01.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2007 года по делу N А55-13285/2007 (судья Степанова И.К.),

принятое по заявлению Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары

Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области

о признании частично недействительными решения N 14-15/128 от 20.06.2007 года, решения N 27-15/17628 от 08.08.2007 года

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными: решения N 14-15/128 от 20.06.2007 года в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 4 419 405 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 22 097 026 руб., пени в соответствующей части; к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) о признании недействительным решения N 27-15/17628 от 08.08.2007 года об утверждении указанной части решения налогового органа.

Решением суда от 07.11.2007 года заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными: решение налогового органа в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 4 400 060,84 руб.; предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 22 000 304, 21 руб., пени в соответствующей части; а также решение Управления об утверждении в указанной части решения Инспекции. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 4 400 060, 84 руб.; предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 22 000 304, 21 руб., пени в соответствующей части.

В судебном заседании представители ответчиков просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки 20.06.2007 года налоговым органом принято решение N 14-15/128, в том числе, о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату на НДС в виде штрафа в размере 4 419 405 руб.; с предложением об уплате недоимки по НДС в сумме 22 097 026 руб., пени в соответствующей части (т.1 л.д. 36-46).

При принятии решения налоговый орган, ссылаясь на п. 2 ст. 154, п. 2 ст. 153 НК РФ, Методические рекомендации по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ, исходил из того, что финансирование на возмещение расходов службы заказчика по предоставлению субсидий включается в налоговую базу по НДС, при выделении налогоплательщику из соответствующего бюджета суммы разницы между отпускной и регулируемой ценой указанная сумма включается в налоговую базу как средства, связанные с расчетами по оплате товаров (работ, услуг). По мнению налогового органа, при предоставлении дотации из бюджета на покрытие разницы между государственной регулируемой ценой и отпускной (льготной) ценой, в связи с предоставлением потребителям услуг по сниженным ценам, в соответствии с законодательством государственной власти субъектов Российской Федерации, актами местного управления сумма указанной дотации подлежит включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, для предприятий ЖКХ суммы предоставленных гражданам в соответствии с действующим законодательством субсидий и льгот являются "выпадающими доходами", так как сначала они выплачиваются за счет собственных средств предприятия, а лишь потом компенсируются органами государственной власти или местного самоуправления.

Однако данный вывод налогового органа является ошибочным.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 153 НК РФ предусматривает формирование налоговой базы по налогу на добавленную стоимость с учетом выручки от реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).

Обеспечение, в том числе, граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, коммунальными услугами, входит в круг обязанностей местного самоуправления, и заключается в организации работы предприятий, непосредственно поставляющих энергоресурсы, выполняющих работы, необходимые для обеспечения населения жилищно-коммунальными услугами.

Согласно Устава Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий города Самары (зарегистрирован распоряжением Главы города Самары N 208-р от 28.06.2002 года), предприятие создано и существует для решения стоящих перед местным самоуправлением в области жилищно-коммунального хозяйства и коммунального обслуживания населения задач.

Кроме того, на основании распоряжения Главы Администрации г. Самары N 453-р от 29.12.2005 года "Об эксплуатации и содержании имущества муниципальной казны" и п. 3 ст. 73 Закона РФ от 06. 07.1991 года N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" заявитель является заказчиком по выполнению всех видов работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту, обеспечению населения коммунальными услугами в указанном жилищном фонде.

Сопутствующие такой деятельности услуги не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявителем, как полномочным лицом органа местного самоуправления, в материалы дела представлены доказательства осуществления деятельности (услуги) по обеспечению коммунального обслуживания населения, в том числе по сбору платежей населения за коммунальные услуги, с целью дальнейшего зачисления указанных средств на счет соответствующих предприятий - поставщиков коммунальных услуг на основании договоров, заключенных с ними в рассматриваемые периоды

В связи с чем, верным является вывод суда первой инстанции, что, осуществляя расчеты с поставщиками энергоносителей и прочих услуг за счет денежных средств населения и дотаций из бюджета, Предприятие не создает добавленной стоимости, поскольку лишь участвует в расчетах по этим операциям.

Исходя из изложенного, начисление НДС в сумме 22 000 304,21 руб., из них: за 2003 год - 4 625 302,59 руб., за 2004 год - 7 496 139 руб., за 2005 год - 9 878 862,62 руб., начисление пеней в соответствующем размере и привлечение заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 4 400 060,84 руб., обоснованно судом первой инстанции признано незаконным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о несоответствии налоговому законодательству решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары N 14-15/128 от 20.06.2007 года в части: привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 4 400 060, 84 руб.; предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 22 000 304,21 руб., пени в соответствующей части.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2007 года по делу N А55-13285/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева