Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 г. N 11АП-8782/2007

30 января 2008 г.

Дело N А65-21287/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 30 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- от МУП "Производственное объединение "Казэнерго", г.Казань- представитель не явился, извещен,

- от ООО "Инстрой", г.Казань- представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Инстрой", г.Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2007 года (судья Абдрахманов И.И.), принятое по делу N А65-21287/2007

по иску МУП "Производственное объединение "Казэнерго", г.Казань

к ООО "Инстрой", г.Казань

о взыскании 412 160 руб. 20 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение "Казэнерго", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ООО "Инстрой", город Казань о взыскании 395 665 руб. 08 коп. долга за период с апреля 2007 года по 10 мая 2007 года.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2007 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "Инстрой", г.Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда от 19 ноября 2007 г. отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Инстрой", г.Казань не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель МУП "Производственное объединение "Казэнерго", г.Казань в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями п.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия, в соответствии с требованиями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на пользование тепловой энергией N 1821 от 30 января 2006 г., по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (абонент) тепловую энергию на отопление, а ответчик обязался производить оплату стоимости полученной тепловой энергии по тарифам, установленным Кабмином РТ и РЭК, на основании счетов, выставляемых энергоснабжающей организацией и предъявляемых в банк для оплаты с расчетного счета потребителя в безакцептном порядке (пункты 1, 4.1, 4.3., 4.4. договора).

Определение количества тепловой энергии производится по приборам учета либо расчетным путем (пункт 2.2 договора).

Таким образом, к отношениям, установленным между истцом и ответчиком применяются правила энергоснабжения, установленные ст.ст.539-548 ГК РФ и нормативными актами Правительства РФ.

Как усматривается из материалов дела, истцом условия договора исполнены в полном объеме, что подтверждается первичными документами о количестве и объемах поставки тепловой энергии.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в свою очередь обязательства по договору не исполнил, полученную от истца тепловую энергию в период времени с апреля 2007 года по 10 мая 2007 года, не оплатил.

Задолженность ответчика перед истцом составила 395 665 руб. 08 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 15.10.07г., подписанным в двустороннем порядке и скрепленным печатью истца и ответчика. (л.д.69).

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную суть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 395 665 руб. 08 коп. долга за период с апреля 2007 года по 10 мая 2007 года в силу статей 307, 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом неверно применен тариф, несостоятелен, поскольку согласно п.4.1. настоящего договора, полученную тепловую энергию абонент оплачивает по тарифам, установленным Кабинетом Министров Республики Татарстан, Республиканской Энергетической Комиссией Республики Татарстан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (в редакции постановления от 12.07.2005 N 424) утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот Перечень включены и услуги по теплоснабжению.

Согласно статье 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" следует, что органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных па территории одного муниципального образования.

Решением Казанского Совета народных депутатов от 08.12.05г. N 16-26 "О тарифах на жилищно- коммунальные услуги, предоставляемые населению на 2006 год" был установлен тариф на теплоснабжение жилых помещений равной 305,8 руб./1Гкал.

Поскольку данный тариф был утвержден на 2006 года, на 2007 года орган местного самоуправления тариф не утверждал, истцом за период с апреля 2007 года по 10 мая 2007 года был правомерно применен тариф, установленный решением Правления Республиканской энергетической комиссией.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также принят во внимание тот факт, что ответчиком была частично оплачена задолженность, с требованием о расторжении настоящего договора ответчик не обращался, также отсутствуют доказательства обращения ответчика с заявление в Республиканскую энергетическую комиссию о пересмотре утвержденного ею тарифа.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны необоснованными, по основаниям, изложенным выше.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. по платежному поручению N 484 от 18.12.2007 г.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2007 года по делу N А65-21287/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серебрякова С.Ю. Каплин