Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2008 г. N 11АП-2475/2007

25 января 2008 г.

дело N А65-1484/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С., с участием:

от заявителя: не явился (извещен надлежаще),

от ответчика: представитель Шарипова Л.А.. доверенность от 17.09.2007г. N 04-21/031268,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2008 г., в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2007 г. по делу N А65-1484/2007, (судья Мухаметшин Р.Р.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к Инспекции ФНС РФ по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании недействительным решение от 26.12.2006 г. N 655,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" (далее - заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 26.12.06г. N 665 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (л.д.10-12).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2007г. в удовлетворении заявления отказано полностью.

ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 27.11.2007 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Инспекции ФНС по г. Набережные Челны Республики Татарстан в судебном заседании просил решение суда от 27.11.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 27.11.2007 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, заявителем 20 октября 2006 г. была представлена в налоговый орган в установленные законом сроки налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2006 года.

Позднее Обществом была выявлена ошибка в определении налоговой базы за указанный налоговый период, в связи с чем, 26.10.2006г. налогоплательщиком была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация, согласно которой сумма начисленного к уплате налога в бюджет увеличена по сравнению с первоначальной декларацией и составила 2832025 руб.

Налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 года, по результатам которой вынесено решение от 26.12.2006г. N 665 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 293 586 руб.

Основанием для вынесения данного решения послужило, по мнению налогового органа, несоблюдение налогоплательщиком условий освобождения от ответственности, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, так как на момент подачи указанной выше декларации у налогоплательщика имелась недоимка по налогу в размере 1467929 руб.

Считая решение налогового органа незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Таким образом, срок уплаты налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 г. - не позднее 20 октября 2006 г.

В силу п. 5 налогоплательщики, в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ (за сентябрь 2006 г. - не позднее 20 октября 2006 г.)

Из материалов дела следует, что уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 г. была представлена в налоговый орган 26.10.2006 г., после истечения срока представления налоговой декларации и срока уплаты налога.

Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая к уплате в бюджет на основе внесенных дополнений и изменений в представленную ранее налоговую декларацию, составляет 2 832 025 руб.

По лицевой карточке у заявителя на день подачи заявления о внесении дополнений и изменений в представленную ранее налоговую декларацию по НДС числилась переплата в сумме 1 364 096 руб. С учетом данной переплаты сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 467 929 руб.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В силу ст. 106 НК РФ к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении.

На основании вышеуказанных норм и п. 6 ст. 108 НК РФ, к предмету доказывания по делу относится установление виновности лица и обстоятельств совершения налогового правонарушения, а именно: факта неуплаты или неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, налогоплательщик вправе внести исправления в ранее поданную налоговую декларацию после истечения срока ее подачи и срока уплаты налога путем направления в налоговый орган соответствующего заявления о дополнении и изменении налоговой декларации, (статья 81 НК РФ).

Как указано в пункте 4 статьи 81 НК РФ, если указанное заявление направляется налоговому органу после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, как узнал об обнаружении этих нарушений налоговым органом либо о назначении выездной налоговой проверки, и уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени до подачи заявления в налоговый орган о внесении исправлений в налоговую декларацию.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик при определенных условиях может быть привлечен к ответственности за неуплату налога в установленный срок, выявленную не только в результате осуществления налоговыми органами различных форм налогового контроля, но и в связи с недоплатой налога, выявленной самим налогоплательщиком.

Одновременно Налоговым кодексом предусмотрена возможность освобождения налогоплательщика, совершившего указанное в этой статье нарушение, от ответственности, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение, произведет расчет (перерасчет) подлежавшей уплате за конкретный налоговый (отчетный) период суммы налога, исчислит пени за просрочку уплаты доначисленной в результате выявленной ошибки суммы налога, уплатит доначисленные суммы налога и пеней в бюджет, а после этого внесет исправления в ранее представленную декларацию путем подачи дополнительной (уточненной) декларации.

Только при исполнении всех перечисленных условий в совокупности налогоплательщик может быть освобожден от ответственности за недоплату налога по первоначально поданной декларации.

Несоблюдение одного из условий является основанием для. взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы налога, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Факт несвоевременной уплаты сумм налога и пени (после подачи уточненной декларации по НДС за сентябрь месяц) заявителем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Суд первой инстанции, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно пришёл к выводу о том, что Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налогоплательщиком не выполнены условия освобождения от ответственности, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство о налогах и сборах предоставляет суду первой и апелляционной инстанций право уменьшить размер штрафа при наличии смягчающих обстоятельств. При этом, рассматривая возможность снижения налоговой санкции, суд, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следуя указаниям суда кассационной инстанции, суд повторно исследовав материалы дела не установил обстоятельств, исключающих либо смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, и не находит оснований для уменьшения штрафных санкций, поскольку Обществом не выполнены условия освобождения от налоговой ответственности, предусмотренные п. 4 ст. 81 НК РФ, так как уплата недостающей суммы налога была произведена обществом 30.10.2006г., а соответствующие пени были уплачены только 11.12.2006г., то есть после подачи заявления о внесении изменений и дополнений в декларацию по НДС за сентябрь 2006 г. - 26.10.2006 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 27.11.2007г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы, приведенные ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы - ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ".

Руководствуясь ст.ст. 101,110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2007 года по делу N А65-1484/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", Республика Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.Е. Кувшинов В.С. Семушкин