Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 г. N 11АП-8480/2007

31 января 2008 г.

Дело N А49-2719/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 января 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Е.С., с участием:

от истца: представитель Пищевая О.М., доверенность б/н от 10.05.2007 года,

от ответчиков: 1.ОАО "Металлостройдеталь N 3", г.Пенза - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

2. от Федулаевой Н.С., г.Пенза - явилась Федулаева Н.С. (паспорт), представитель Великанова В.Н., доверенность N 58 АА 278955 от 06.12.2007 года и представитель Щербак Е.А., доверенность б/н от 11.01.2008 года,

3. ЗАО "Регистрационная компания "Центр-Инвест", Московская область - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Федулаевой Н.С., г.Пенза на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.11.2007г. по делу N А49-2719/2007 (судья Мещеряков И.Н.) по иску Андреева А.В., г.Пенза к ОАО "Металлостройдеталь N3", г.Пенза, к Федулаевой Н.С., г.Пенза, ЗАО "Регистрационная компания "Центр-Инвест", Московская область о восстановлении в правах акционера,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных требований принятых судом, Андреев Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Пензенской области с требованиями о восстановлении его в правах акционера на 318 штук обыкновенных именных акций (выпуск 1), регистрационный номер 1-01-01633-Е,номинальной стоимостью 1 рубль каждая, в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "Металлостройдеталь N 3"; о признания недействительной записи в реестре ценных бумаг, совершённой 22.10.1998 г. о передаче прав собственности Федулаевой НС. при совершении сделки купли-продажи от 21.10.1998 г. на 318 штук акций;

об обязании Закрытого акционерного общества "Регистрационная компания "Центр-Инвест" восстановить запись в реестре акционеров ОАО "Металлостройдеталь N 3" о владении Андреевым А.В. на праве собственности 970 акциями ОАО "Металлостройдеталь N 3", регистрационный номер 1-01-01633-Е, номинальной стоимостью 1 рубль каждая.

Определением арбитражного суда от 31.07.2007 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечено Закрытое акционерное общество "Регистрационная компания "Центр-Инвест" (г. Химки, Московская область), а Филиал Закрытого акционерного общества "Регистрационная компания "Центр-Инвест" N 12 (г. Пенза) исключён из числа третьих лиц по делу (Т. 1, л.д. 110, 141-142).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.11.2007 года исковые требования удовлетворены. Андреев Александр Викторович восстановлен в правах акционера на 318 штук обыкновенных именных акций (выпуск 1), регистрационный номер 1-01-01633-Е, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, в реестре владельцев именных ценных бумаг Открытого акционерного общества "Металлостройдеталь N 3".

Признана недействительной запись в реестре ценных бумаг от 22.10.1998 года филиалом ЗАО "Регистрационная компания "Центр-Инвест" N 12, о передаче Андреевым Александром Викторовичем прав собственности на 318 штук акций Федулаевой Наталье Семеновне.

ЗАО "Регистрационная компания "Центр-Инвест" в лице филиала N 12 обязана восстановить запись в реестре акционеров ОАО "Металлостройдеталь N 3" о владении Андреевым Александром Викторовичем на праве собственности 318 акциями ОАО "Металлостройдеталь N 3", регистрационный номер 1-01-01633-Е, номинальной стоимостью 1 рубль каждая путем списания их с лицевого счета Федулаевой Натальи Семеновны номер 225 и зачисления акций на лицевой счет Андреева Александра Викторовича номер 11.

В удовлетворении заявления Федулаевой Натальи Семеновны и ЗАО "Регистрационная компания "Центр-Инвест" о применении срока исковой давности отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Федулаева Наталья Семеновна, г.Пенза обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.11.2007 года, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда Федулаева Наталья Семеновна и ее представители, заявили ходатайство о допросе Густомесовой О.А. в качестве свидетеля, поскольку она является акционером ОАО "Металлостройдеталь N 3" и может подтвердить то обстоятельство, что ей лично Андреев А.В. рассказывал о продаже им акций Федулаевой Н.С., поддержали апелляционную жалобу с учетом дополнительных доводов, просили отменить решение суда от 13.11.2007 года, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Андреева А.В., г.Пенза возражал против удовлетворения ходатайства о допросе Густомесовой О.А. в качестве свидетеля, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда от 13.11.2007 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайство Федулаевой Н.С. о допросе акционера ОАО "Металлостройдеталь N 3" Густомесовой О.А. в качестве свидетеля рассмотрено судебной коллегией и в соответствии с 159 арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в его удовлетворении отказано.

ЗАО "Регистрационная компания "Центр-Инвест" (Филиал N 12), г.Пенза (ЗАО "Регистрационная компания "Центр-Инвест", Московская область), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 13.11.2007 года законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 ФЗ "Об акционерных обществах" и пунктом 1 статьи 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" держателем реестра акционеров общества может быть эмитент или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что 19.10.1998 г. ОАО "Металлостройдеталь N 3" в лице генерального директора Федулаева Д.А. (сына ответчицы Федулаевой Н.С.) и ЗАО "Регистрационная компания "Центр-Инвест" в лице управляющего филиалом N 12 Макурина Д.В. заключён договор N 11 о ведении и хранении реестра владельцев ценных бумаг ОАО "Металлостройдеталь".

По условиям названного договора эмитент поручает, а регистратор за вознаграждение обязуется предоставить ему комплекс услуг по ведению реестра владельцев всех ценных бумаг эмитента (Т. 1, л. д. 73-76).

Как следует из справки об операциях (т.1,л.д. 9-10) за период 19.10.1998 г. - 28.04.2007 г. Андрееву А.В., как акционеру ОАО "Металлостройдеталь N 3" принадлежало 970 обыкновенных именных акций (выпуск 1, номер государственной регистрации 55-Ш-200 (позднее выпуску присвоен новый государственный регистрационный номер 1-01-01633-Е), номинальной стоимостью 1 рубль каждая по состоянию на 19.10.1998 г.. Указанный пакет акций составлял 19,86% Уставного капитала общества.

В соответствии со статьей 46 Федерального Закона "Об акционерных обществах" права Андреева А.В. как акционера общества на обладание бездокументарными ценными бумагами подтверждается выпиской из реестра акционеров общества на дату 25.04.2007 г. (Т. 1, л.д. 8).

Регистратор ЗАО "Регистрационная компания "Центр-Инвест" в лице филиала N 12 22.10.1998 г. произвёл списание с лицевого счёта истца (N 11) 318 штук обыкновенных именных акций и в тот же день зачислил их на лицевой счёт N 42 (впоследствии номер счёта стал 225) на имя ответчицы Федулаевой Н.С. (Т. 1, л.д. 30-33). В качестве основания проведённой регистратором операции по списанию со счёта Андреева А.В. акций указан договор купли-продажи от 21.10.1998 г.

Указанный договор купли-продажи в материалы дела не представлен ни истцом, ни ответчиками.

В судебном заседании первой инстанции истец и его представитель Андреев А.В. заявляли, что договор купли-продажи принадлежащих ему акций в количестве 318 штук с Федулевой Н.С. им не заключался, оплату за акции от неё не получал, передаточное распоряжение не подписывал, то есть волеизъявления на переход права собственности в отношении спорных акций не выражал.

Представитель Федулаевой Н.С. утверждал, что договор купли-продажи 318 акций с Андреевым А.С. заключался и исполнен, 318 руб. переданы последнему за приобретённые ею акции по договору.

Однако Федулаевой Н.М. не представлено в материалы дела не договор купли-продажи, ни передаточное распоряжение, на основании которого регистратор 22.10.1998 г. совершил операцию по списанию вышеуказанных ценных бумаг с лицевого счёта Андреева А.В. на счёт Федулаевой Н.С., поскольку они якобы утеряны.

В соответствии со статьями 7, 8, 29 Федерального закона N 39-ФЗ от 22.04.1996 года "О рынке ценных бумаг" держателю реестра (регистратору) предоставлено право осуществлять какие-либо действия с ценными бумагами (акциями) исключительно по поручению собственника (владельца) ценных бумаг при наличии правовых оснований, предусмотренных законом.

Порядок и перечень документов, на основании которых регистратор вносит запись о переходе прав собственности на ценные бумаги, предусмотрены п.п. 7.3, 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утверждённого постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.97 N 27.

Согласно п. 7.3 Положения регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счёт которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением. Регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, если: предоставлены все документы, необходимые в соответствии с настоящим положением: представленные документы содержат всю необходимую в соответствии с настоящим Положением информацию; количество ценных бумаг, указанных в передаточном распоряжении или ином документе, являющемся основанием для внесения записей в реестр, не превышает количества ценных бумаг, учитываемых на лицевом счёте зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги; осуществлена сверка подписи зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя в порядке, установленном настоящим Положением; лицо, обратившееся к регистратору, оплатило его услуги или предоставило гарантии об оплате в соответствии с прейскурантом последнего: не осуществлено блокирование операций по лицевому счёту зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги.

В случае непредставления необходимых документов и отсутствия полной информации о них, в том числе оплаты услуг, регистратор в соответствии с условиями п. 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг обязан отказать во внесении записей в реестр.

В данном случае не представлены: передаточное распоряжение, доказательства оплаты услуг регистратора или доказательства предоставления гарантии зарегистрированного лица, передающего ценное бумаги, об оплате услуг в соответствии с прейскурантом регистратора.

Собственнику принадлежат права владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе имуществом в виде именных бездокументарных акций (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 8, 153, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями прекращения права собственности являются сделки и иные предусмотренные законом основания.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что доказательств отчуждения Андреевым А.В. принадлежащих ему акций не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра. Внесение изменений в эту запись без ведома и указаний акционера является согласно статье 29 названного закона нарушением его права.

Согласно реестру акционеров ОАО "Металлостройдеталь N 3" по состоянию на 14.05.2007 года на лицевом счете Андреева А.В. значится 652 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций (Т. I, л.д. 33-71).

Судом первой инстанции обоснованно указано, что регистратор внес корректирующую запись по списанию с лицевого счета истца 318 акций без распоряжения или согласия собственника, тем самым действовал в нарушении положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что требования истца подлежат защите в судебном порядке.

Действия регистратора по списанию акций со счета Андреева А.В. и зачисление их на счет Федулаевой Н.С. являются незаконными, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих волю владельцев акций на их списание.

Судебная коллегия согласна с выводом суда, что отсутствие письменной сделки отчуждения акций и письменного передаточного распоряжения, подписанных зарегистрированным в реестре акционеров владельцем акций (или его представителем) с правовой точки зрения означает отсутствие волеизъявления владельца акций на их списание с лицевого счета.

Поскольку восстановление прав на акции Андреева А.В. возможно путем зачисления соответствующего количества акций на лицевой счет истца при одновременном списании указанных акций с лицевого счета лица, незаконно владеющего спорными акциями, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Доводы Федулаевой Н.С. о том, что между нею и истцом Андреевым А.В. 21 октября 1998 г. заключён договор купли-продажи 318 обыкновенных именных акций ОАО "Металлостройдеталь N 3", после чего они вместе прибыли к регистратору, где истец собственноручно написал передаточное распоряжение, на основании которого 22 октября 1998 г. произведена корректирующая запись о списании с его лицевого счёта 318 штук обыкновенных именных акций, не подтверждены.

Между тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец обязан был, действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям имущественного оборота, узнавать о количестве принадлежащих ему акций, участвуя в ежегодных общих собраниях акционеров ОАО "Металлостройдеталь N 3" и о истечении срока исковой давности не состоятельны.

Согласно статье 200 Гражданского Кодекса по общему правилу срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Заявители полагают, что течение срока исковой давности следует исчислять с даты внесения корректирующей записи в реестр акционеров ОАО "Металлостройдеталь N 3", т. е. с I 22.10.1998 г.

Поскольку в материалах дела отсутствуют как в оригиналах, так и в надлежащим образом заверенных копиях договор купли-продажи акций, передаточное распоряжение на списание акций, то суд первой инстанции не мог сделать вывод о том, что Андреев А.В. знал или мог знать о факте списания с его счёта спорного количества акций 22.10.1998 г.

Факт внесения на расчетный счет регистратора .10.11.1998 года от имени Андреева А.В денежных средств в сумме 52 рубля 38 коп. не может свидетельствовать о совершении платежа истцом.

В соответствии с Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утверждённых Постановлением ФК ЦБ N 27 от 02.10.1997г., (пункт 7.3), регистратор имеет право вносить корректирующие записи только после оплаты услуг согласно утверждённых регистратором расценок.

Поскольку корректирующая запись внесена 22.10.1998 г., а представленные в материалы дела копии платёжных документов датированы 10 ноября 1998 г., то суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что указанный платёж, даже в случае, если он был произведён лично Андреевым А.В., не может относиться к оспариваемой корректирующей записи.

Представителем третьего ответчика ЗАО "Регистрационная компания "ЦентрИнвест" в судебном заседании представлен прейскурант услуг регистратора (в ценах 1998 г. без учёта НДС).

Судом выяснялось за какие конкретно услуги регистратора произведён платёж в сумме 52 руб.38 коп. и установить не представилось возможным ввиду несовпадения перечисленной суммы со стоимостью услуг, указанных в прейскуранте

Судом первой инстанции правильно учтены те обстоятельства, что Андреев А.В. в ОАО "Металлостройдеталь N 3", акционером которого он является, не работал и не работает, что подтверждается справкой (Т. П, л.д. 58) и копией трудовой книжки (т. 1, л.д. 94-105).

В период с октября 1998 г. по апрель 2007 г. какие-либо документы общества для ознакомления не запрашивал (т.2,л.д. 100).

Собрания акционеров ОАО "Металлостройдеталь N 3" проходили с нарушением установленного порядка - в уведомлениях о проведении собрания, рассылаемых акционерам, (т.2, л.д. 49-57), не указывалось количество принадлежащих им акций, нет указания на количество акций в бюллетенях голосования на общих собраниях (т.1, л.д. 85-86, т.2, л.д. 23-32), регистрация акционеров на собраниях, проводимых в период с 1998 по 2005 гг. не проводилась.

Судом установлено, что собрания проводились в кабинете директора, голосования проходили как с применением бюллетеней, так и "руками", в представленных в материалы дела протоколах по итогам собраний количество акций, принадлежащих акционерам, также не указано (Т. 1, л.д. 113-129; Т. П., л.д. 5, 10-14, 19-22).

Кроме того, в материалы дела представлены копии документов по порядку проведения годовых общих собраний за период с 2005 по 2007 гг., из которых усматривается, что в мае 2005 г. в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании напротив графы с указанием фамилии Андрееева А.В. проставлена подпись. (т.2, л. д. 127-128). Андреев А.В. на предварительном судебном заседании не опроверг свою подпись. В данном списке указано количество акций Андреева А.В. 652.

Суд, правомерно указал, что поскольку Андреев А.В. принимал участие в годовом собрании 2005 г., то он должен был расписываться в списке и увидеть количество указанных в нём акций. Следовательно, с этого времени, то есть с 24.06.2005г. должен исчисляться срок исковой давности, поэтому истцу правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.

Обязанность запрашивать у регистратора или эмитента о количестве акций на акционеров действующим законодательством не возложена. Ранее Андреев А.В. сделок с принадлежащими ему акциями не совершал, права акционера реализовывал беспрепятственно, причин подозревать эмитента или регистратора в том, что с его лицевого счета без его ведома могут быть списаны акции у него не было.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.11.2007г. по делу N А49-2719/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева