Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2008 г. N 11АП-4/2008

1 февраля 2008 г.

Дело N А55-15632/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 февраля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Апаркина В.Н., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя - Собержанова Н.А., доверенность N 9 от 25.10.2007 года,

от ответчика - Хациев Р.Г., доверенность N 05-10/33 от 13.11.2007 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2007 года по делу N А55-15632/2007 (судья Стенина А.В.),

принятое по заявлению ООО "Агентство недвижимости "Квартирникъ-эстейт"

к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары

о признании незаконным постановления N 52 от 21.09.2007 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство недвижимости "Квартирникъ-эстейт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Самары (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконным постановления N 52 от 21.09.2007 года по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 27.11.2007 года требования Общества удовлетворены, Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с существенным нарушением ответчиком процедуры наложения административного взыскания.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права в части неприменения закона, подлежащего применению, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки выполнения Обществом Федерального Закона РФ от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), 25.07.2007 года налоговым органом установлено, что в офисе N 726, принадлежащем заявителю, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, 145, при приобретении бланка "Договор найма жилого помещения" по цене 500 руб. не применена контрольно-кассовая техника, ККТ в данном офисе отсутствует.

По данному факту был составлен акт проверки N 313 от 25.07.2007 года, протокол N 60 от 21.09.2007 года и вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 52 от 21.09.2007 года о назначении Обществу наказания по ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом

В силу п. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении, в целях обеспечения возможности воспользоваться процессуальными правами, гарантирующих защиту лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствии, при этом указанные акты вынесены в один и тот же день - 21.09.2007 года.

В силу п. 10, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении и дел об административных правонарушениях" указанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности носят существенных характер и являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно признано незаконным и отменено оспариваемое постановление налогового органа.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2007 года по делу N А55-15632/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.Н Апаркин В.В. Кузнецов