Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 г. N 11АП-8221/2007

31 января 2008 г.

Дело N А55-5516/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Балашевой В.Т.,

судей: Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца: Волкова О.П., доверенность от 08.01.2007г.;

от ответчика: Буянов П.М., доверенность N 19/117 от 21.08.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2008 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самараоргсинтез", г. Новокуйбышевск, Самарская область на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2007 года по делу N А55-5516/2007 (судья Богданова Р.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Самараоргсинтез", г. Новокуйбышевск, Самарская область к закрытому акционерному обществу "Нефтехимия", г. Новокуйбышевск, Самарская область об устранении нарушений права,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самараоргсинтез", г. Новокуйбышевск, Самарская область, с учетом уточнений, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Нефтехимия", г. Новокуйбышевск, Самарская область об обязании не создавать препятствия в осуществлении ООО "Самараоргсинтез" прав, основанных на сервитутах N N регистрации 63-04-1/2001-10346.2 и 63-04-1/2001-10333.2, дата регистрации 25.12.2001, в частности:

1. Не препятствовать проходу работников ООО "Самараоргсинтез" и его подрядчиков на территорию ООО "Самараоргсинтез" и с территории ООО "Самараоргсинтез" через КПП-2, КПП-4, КПП-8, КПП-13, КПП-19 по дорогам с асфальтовым покрытием на песчаной подушке с щебенчатым основанием, условный номер 63:04:000000:0000(0)//5:350с005:Д,Д1,Д2,Д1,Д2,Д1А,ДЗ,Д4,Д5,Д6,Д10,Д11, Д15,Д18,Д19,Д24,Д25,Д28,Д23//0062:00:0000:000:0:0, адрес Самарская область, г. Новокуйбышевск, юго-западная часть промышленной зоны;

2. Не препятствовать проезду любого транспорта ООО "Самараоргсинтез", а также его подрядчиков на территорию ООО "Самараоргсинтез" и с территории ООО

"Самараоргсинтез" через КПП-2, КПП-4, КПП-8, КПП-13, КПП-19 по дорогам с асфальтовым покрытием на песчаной подушке с щебенчатым основанием, условный номер 63:04:000000:0000(0)//5:350с005: Д,Д1,Д2,Д1,Д2,Д1А,ДЗ,Д4,Д5,Д6,Д10,Д11,Д15, Д18,Д19,Д24,Д25,Д28,Д23//0062:00:0000:000:0:0, адрес Самарская область, г. Новокуйбышевск, юго-западная часть промышленной зоны;

3. Не препятствовать проносу и провозу любых грузов и товарно-материальных ценностей на территорию ООО "Самараоргсинтез" и с территории ООО "Самараоргсинтез" через КПП-2, КПП-4, КПП-8, КПП-13, КПП-19 по дорогам с асфальтовым покрытием на песчаной подушке с щебенчатым основанием, условный номер

63:04:000000:0000(0)//5:350с005:Д,Д1,Д2,Д1,Д2,Д1А,ДЗ,Д4,Д5,Д6,Д10, Д11, Д15,Д18,Д19,Д24,Д25,Д28,Д23//0062:00:0000:000:0:0, адрес Самарская область, г. Новокуйбышевск, юго-западная часть промышленной зоны;

4. Не препятствовать использованию здания бытового корпуса, год постройки-1978, литер А21-4, А(5эт)21-4, условный номер 63:04:000000:0000(0)//5:3502103:А21-

4А(5эт)21-4/70062:00:0148:000:0:0, адрес Самарская область, г. Новокуйбышевск, юго-западная часть промышленной зоны в соответствии с его назначением, в том числе под раздевалку и столовую;

5. Не препятствовать проезду любого транспорта ООО "Самараоргсинтез", а также его подрядчиков к зданию бытового корпуса, год постройки - 1978, литера А21-4,

А(5эт)21-4, условный номер 63:04:000000:0000(0)//5:3502103:А21-4А(5эт)21-4//0062:00:0148:000:0:0, адрес Самарская область, г. Новокуйбышевск, юго-западная часть промышленной зоны;

6. Не препятствовать проносу и провозу любых грузов и товарно- материальных ценностей к зданию бытового корпуса, год постройки - 1978, литера

А21-4, А(5эт)21-4, условный номер 63:04:000000:0000(0)//5:3502103:А21-4А(5эт)21-4//0062:00:0148:000:0:0, адрес Самарская область, г. Новокуйбышевск. юго-западная часть промышленной зоны;

7. Не препятствовать проходу работников 000 "Самараоргсинтез" и его подрядчиков к и по зданию бытового корпуса, год постройки - 1978, литера А21-4, А(5эт)21-4, условный номер 63:04:000000:0000(0)//5:3502103:А21-4А(5эт)21- 4//0062:00:0148:000:0:0, адрес Самарская область, г. Новокуйбышевск, юго-западная часть промышленной зоны;

8. На основании поданной ООО "Самараоргсинтез" заявки беспрепятственно и своевременно оформлять и выдавать пропуска, предоставляющие работникам и

подрядчикам ООО "Самараоргсинтез" право прохода, проезда, провоза товарно-материальные ценности на территорию ООО "Самараоргсинтез".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2007 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2007 года отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель считает, что судом не исследованы дополнительные доказательства по делу, помимо актов, представленные истцом: протоколы допроса свидетелей, служебные записки.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что, ООО "Самараоргсинтез" г. Новокуйбышевск в результате реорганизации ОАО "Этанол" стало собственником ряда объектов недвижимости, находящихся на территории промышленной зоны г. Новокуйбышевска.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 04/011/2006-594 от 26.12.2006г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на сооружение - дороги, с асфальтобетонным покрытием на песчаной подушке с щебенчатым основанием протяженностью 13076,91 п.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, юго-западная часть промышленной зоны. В отношении данного имущества установлен сервитут в пользу истца: ООО "Самараоргсинтез" предоставлено право прохода, проезда на любом транспорте для провоза любых грузов по автодорогам (т.1, л.д. 12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 04/011/2006-596 от 26.12.2006г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на здание бытового корпуса, год постройки -1978, литера А21-4, А(5эт)21-4, площадью 3002,80 кв. м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, юго-западная часть промышленной зоны. В отношении данного имущества установлен сервитут в пользу истца: ООО "Самараоргсинтез" предоставлено право использования здания в соответствии с его назначением - право подъезда на любом транспорте, проноса и подвоза любых грузов, прохода к зданию и по зданию, право использования здания под раздевалку и столовую (т 1, л.д. 13).

Основанием для установления указанных обременении послужили условия договора купли-продажи недвижимого имущества N 61-н-1/301 от 18.12.2001, заключенного между ООО "Самараоргсинтез" и ЗАО "Нефтехимия" (далее -договор). В частности, согласно п. 5.6. договора автодороги передаются продавцом ООО "Самараоргсинтез") покупателю (ЗАО "Нефтехимия") в собственность с сохранением за продавцом права безвозмездного ограниченного пользования (сервитута) на указанное недвижимое имущество, состоящее из права прохода, проезда на любом транспорте, а также проноса и провоза любых грузов по упомянутым автодорогам.

Согласно п. 5.8. договора здание бытового корпуса передается продавцом покупателю в собственность с сохранением за продавцом права безвозмездного ограниченного пользования (сервитута) на указанное имущество, состоящее права использования здания в соответствии с его назначением (право подъезда на любом транспорте, подвоза и проноса любых грузов, прохода к зданию и по зданию, использование здания под раздевалку и столовую).

В обоснование исковых требований, истец сослался на нарушение ответчиком установленного сервитута, создание препятствий в осуществлении прав ООО "Самараоргсинтез" основанных на сервитутах.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск является вещным средством защиты, посредством которого устраняются препятствия в пользовании имуществом. Поэтому лицо, обратившееся с подобным иском, должно представить суду бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве, а также совершения неправомерных действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, ответчиком.

В подтверждение допущенных нарушений истец представил акты от 17.04.06г., 11.09.06г., 05.09.06г., 03.07.06г. о создании препятствий в доступе на территорию ООО "Самараоргсинтез" его сотрудникам и проезду транспорта, у сотрудницы ООО "Самараоргсинтез" Баглая О.И. был изъят пропуск.

Промышленные объекты, принадлежащие сторонам, как следует из материалов дела, расположены на единой производственной площадке и относятся к категории опасных объектов, в целях соблюдения промышленной безопасности на объекте ответчика установлен пропускной режим, что истцом не оспаривается. Порядок внутриобъектного и пропускного режима на охраняемых объектах ответчика регламентируется соответствующим Положением, утвержденным Приказом N 640 от 08.12.2005г. и Положением о порядке привлечения за нарушение требований внутриобъектного и пропускного режима.

Указанные положения определяют порядок содержания территории зданий и сооружений, правила поведения работающих и посетителей, порядок движения автомобильного транспорта на территории объектов ответчика и обязательны для всех и любых лиц, находящихся на данной территории.

Для пропуска лиц на охраняемую территорию выписываются согласно заявке истца пропуска установленной формы.

Для организации входа (выхода) людей, въезда (выезда) автомобильного транспорта охраняемый объект обеспечивается контрольно-проходными и контрольно-проездными пунктами.

В возражениях на иск ответчик ссылается, что не допускал нарушений прав истца, установленных сервитутами. Факт беспрепятственного и систематического доступа сотрудников и автотранспортных средств истца через пропускные пункты ответчика на протяжении длительного времени ответчик подтверждает следующими документами:

- записями в журналах регистрации автотранспорта въезжающего и выезжающего на территорию ответчика, где отражены факты систематического въезда и выезда автомобилей истца на территорию ответчика (ежедневно не менее 6 машин);

- реестром пропусков (за период с 01.01.07г. по 11.07.07г.) выданных службой безопасности ответчика сотрудникам истца.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акты о создании препятствий в доступе на территорию ООО "Самараоргсинтез" (т.1, л.д. 32, 33, 36, т.2, л.д. 1, 2) правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку составлены в одностороннем порядке без участия ответчика.

Протоколы допроса свидетелей нотариусом (т.1, л.д. 44 - 47) арбитражный апелляционный суд считает недопустимыми доказательствами, поскольку в нарушение ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" нотариус не известил ответчика о времени и месте обеспечения доказательств.

Согласно абз. 4 ст. 103 Основ обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Служебные записки, на которые ссылается заявитель жалобы, являются внутренними документами истца, и не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими факт неправомерных действий ответчика.

Иных доказательств истцом не представлено.

Из объяснений представителя истца следует, что в настоящее время ответчик нарушения его прав, установленных сервитутами, не допускает.

Ответчиком представлены доказательства оформления пропусков и допуска лиц, на которые поступали заявки от ООО "Самараоргсинтез" для прохождения к объектам истца, а также допуск транспорта истца. Кроме того, в материалах дела имеется письмо от 14.09.06г. N 1-14/286, направленное в адрес истца, в котором ответчик сообщает, что работниками ООО "Самараоргсинтез" 05.09.06г. 06.09.06г., 11.09.06г. были допущены нарушения пропускного режима, установленного на охраняемых объектах ЗАО "Нефтехимия". В указанном письме содержится просьба оказать содействие по недопущению подобных ситуаций в целях предотвращения негативных последствий как для ЗАО "Нефтехимия", так и для ООО "Самараоргсинтез".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности исковых требований, и правомерно отказал в удовлетворении иска. Решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2007 года по делу N А55-5516/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самараоргсинтез", г. Новокуйбышевск, Самарская область - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин