Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 г. N 11АП-6959/2007

04 февраля 2008 г.

Дело N А55-12285/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васиной О.В.,

с участием:

от ответчика - представитель Дрюпина С.С., доверенность от 27.02.2007г. N 110,

от заявителя - представитель Васенина В.Ю., доверенность от 09.01.2008г. N 4/05-04,

от третьего лица - Исполнительный директор Веревкина Ю.Ю., протокол заседания совета директоров ОАО "НЕФТЭЛ" от 28.09.2007г., представитель Галкина С.Н., доверенность от 31.10.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Регистратор Р.О.С.Т." г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2007 г. по делу N А55-12285/2007, (судья А.В. Стенина),

по заявлению открытого акционерного общества "Регистратор Р.О.С.Т.", г. Москва,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, г. Самара, с участием третьего лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества "НЕФТЭЛ", г. Самара,

о признании недействительным и отмене предписания от 10.07.2007 годаN 3385/03/1-05,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." (далее - Общество, ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - Региональное отделение ФСФР в ЮВР) от 10.07.2007 года N 3385/03/1-05.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "НЕФТЭЛ".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права, а также суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Региональное отделение ФСФР в ЮВР в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы и просило оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "НЕФТЭЛ" просит решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Регионального отделения ФСФР в ЮВР и ОАО "НЕФТЭЛ" возражения на них.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в деле доказательствами на основании заявления ОАО "НЕФТЭЛ" Региональным отделением ФСФР России в ЮВР проведена камеральная проверка соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о ценных бумагах при расторжении договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг N 1/сф от 19.02.2003г. и передачи системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "НЕФТЭЛ".

По результатам указанной проверки Региональным отделением ФСФР России в ЮВР в адрес Общества было направлено предписание об устранении выявленных нарушений от 10.07.2007г.

Полагая, что оспариваемое предписание является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание Регионального отделения ФСФР России в ЮВР является законным и обоснованным, соответствующим действующему законодательству.

Апелляционный суд считает, что при рассмотрении спора, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательств, и сделаны правильные выводы, которые соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления, иных органов могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, если такие акты, решения либо действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Для принятия судом решения о признании ненормативного акта недействительным необходима совокупность двух условий - несоответствия (противоречия) акта закону или иному правовому акту, а также нарушения актом прав и законных интересов юридического лица (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Федеральным законом от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, ФСФР России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере финансовых рынков.

В силу пункта 10 статьи 42 и п.7 статьи 44 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" федеральный исполнительный орган по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, по вопросам, предусмотренным как указанными законами, так и другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг.

Как установлено судом первой инстанции, между ОАО "НЕФТЭЛ" и ОАО "Регистратор "Р.О.С.Т." в лице директора Самарского филиала Кузьминой О.И. (действующей на основании доверенности N 620 от 10.12.2002 и Положения о Самарском филиале регистратора) 19.02.2003 г. был заключен Договор N 1 на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг.

Решением Совета директоров от 09.04.2007 года ОАО "НЕФТЭЛ" принято решении о расторжении в одностороннем порядке данного договора с 11 июня 2007 года и об утверждении нового регистратора общества - ООО "Общегубернский регистратор".

Во исполнение вышеуказанного, ОАО "НЕФТЭЛ" направило в адрес ОАО "Регистратор "Р.О.С.Т", в соответствии с п. 7.3 договора, уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора с 11.06.07 г. Данное уведомление было получено регистратором 09.04.2007 г. Уведомление о расторжении Договора содержали сведения о сроках передачи информации и документов системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "НЕФТЭЛ", а также о реквизитах нового регистратора.

Пункт 7 Постановления ФКЦБ от 24.06.1997 г. N 21 "Об утверждении Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг" предусматривает, что в случае одностороннего расторжения договора на ведение реестра, сторона, принявшая решение о расторжении договора, обязана в письменной форме уведомить другую сторону не менее чем за 45 дней до даты расторжения договора. Общество (эмитент) обязано: опубликовать уведомление в периодическом печатном издании с тиражом не менее 50 тысяч экземпляров и (или) письменно уведомить зарегистрированных лиц о прекращении действия договора на ведение реестра и о начале процедуры замены регистратора в срок не позднее, чем за 25 дней до даты прекращения действия договора; заключить договор на ведение реестра с новым регистратором в срок, не позднее, чем за 15 дней до даты прекращения действия предыдущего договора на ведение реестра. Процедура передачи реестра осуществляется в срок не более трех рабочих дней и оформляется актом приема - передачи. Акт приема -передачи подписывается уполномоченным представителем регистратора, передающего реестр, уполномоченным представителем нового регистратора и по требованию эмитента его уполномоченным представителем.

На момент проведения Региональным отделением ФСФР России в ЮВР камеральной проверки, реестр акционеров ОАО "НЕФТЭЛ" новому регистратору передан не был.

С учетом изложенного, Регионального отделения ФСФР России в ЮВР выдала предписание в рамках имеющихся у нее законодательно установленных полномочий.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предписание РО ФСФР России в ЮВР об устранении Обществом нарушений, являются законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Исходя из указанных обстоятельств, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания недействительным предписания РО ФСФР России в ЮВР от 10.07.2007г.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правильность выводов арбитражного суда первой инстанции не опровергают и отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2007 г. по делу N А55-12285/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Регистратор Р.О.С.Т." без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г.Попова В.С.Семушкин