Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 г. N 11АП-8128/2007

04 февраля 2008 г.

Дело N А65-18316/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2007 г. по делу N А65-18316/2007 (судья Хакимов И.А.), рассмотренному по заявлению ЗАО "Среднетоннажная химия", Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

о признании незаконным решения от 06.08.2007г. N 1325 в части,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Среднетоннажная химия" (далее - ЗАО "Среднетоннажная химия", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан (далее - МИФНС РФ N 11 по РТ, налоговый орган) от 06.08.2007г. N 1325 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2007 года в размере 248773 руб., доначисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 61567 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2007г. заявленные ЗАО "Среднетоннажная химия" требования удовлетворены в полном объеме. Решение МИФНС РФ N 11 по РТ от 06.08.2007г. N 1325 в обжалуемой части признано незаконным как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

МИФНС РФ N 11 по РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.10.2007г. отменить, принять новый судебный акт.

ЗАО "Среднетоннажная химия" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС РФ N 11 по РТ без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, заявитель 20 марта 2007 года представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года, согласно которой сумма налога к возмещению составила 248 773 руб.

По результатам камеральной проверки указанной налоговой декларации налоговым органом составлен акт проверки от 26.06.2007г. (л.д.11-16).

Решением от 06 августа 2007 года N 1325 налоговый орган отказал Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2007 г. в размере 248773 руб. и доначислил НДС за январь 2007 г. в размере 61 567 руб.(л.д.22-23).

Основанием для отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость явился вывод налогового органа о нарушении заявителем статей 167, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, выраженное в том, что Общество неправомерно применило вычет на сумму налога на добавленную стоимость за январь 2007 года по счетам-фактурам N 22977 от 31.12.2006, N 11562 от 28.12.2006, N 776 от 24.12.2006, N 694 от 30.11.2007, " 693 от 30.11.2006, N 00053905.00500319-РТК/5-32-468 от 31.12.2006, N 1695/5-21-468 от 31.12.2006, выставленным продавцами (поставщиками) в другом налоговом периоде, а не в январе 2007 года.

Общество, не согласившись с принятым решением налогового органа, обжаловал его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

На основании пунктов 7 и 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 года N 914, счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок, ведение которой необходимо в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету, по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями указанной статьи Кодекса предусмотрено, что вычеты налога на добавленную стоимость производятся только при наличии счетов-фактур.

Таким образом, в случае, если счет-фактура выставлен продавцом в одном налоговом периоде, а получен покупателем в следующем налоговом периоде, то вычет суммы налога следует производить в том налоговом периоде, в котором счет-фактура фактически получен.

Исходя из анализа вышеуказанных статей, следует, что порядок применения налоговых вычетов, установленный статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, не запрещает применить налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость в налоговый период, следующий за налоговым периодом, в котором произошла фактическая оплата.

Факт получения указанных выше счетов-фактур в январе 2007 года подтверждается конвертами с отметками почтовых отделений, выпиской из журнала регистрации входящей корреспонденции (л.д. - 24, 25, 30, 37, 39, 55, 56, 57). Достоверность вышеуказанных счетов-фактур и дата фактического получения их заявителем налоговым органом не опровергнуты, факт однократного применения налогового вычета по счетам-фактурам в январе 2007 года налоговым органом не оспаривается. Довод апелляционной жалобы налогового органа о недоказанности налогоплательщиком факта получения им вышеуказанных счетов-фактур именно в январе 2007 г., опровергается материалами дела. Кроме того, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, в силу ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложена на налоговый орган.

Обществом представлены все документы, подтверждающие право на налоговый вычет, и данный факт налоговым органом также не оспаривается.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит требования о том, что сумма налога может приниматься к вычету только в том налоговом периоде, в котором приобретенные товары были оплачены и оприходованы и не может быть принята к вычету в последующих налоговых периодах

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 20.10.2006г. по делу А12-9353/06-С51.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2007 г. по делу N А65-18316/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

А.А.Юдкин В.С.Семушкин