Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2008 г. N 11АП-8069/2007

05 февраля 2008 г.

Дело N А55-5087/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "АвтоВАЗ", г.Тольятти, Самарская область - представитель Дубровская З.П., доверенность от 25.10.2007 г. N 00010/498-Д

от ответчика ОАО "АвтоКом", г.Самара - представитель Преснякова Т.О., доверенность от 09.01.2008 г. N 1N;

от третьего лица ОАО "Калужский завод автомобильного электрооборудования", г. Калуга - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января-01 февраля 2008 г. апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АвтоКом", г.Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2007 г. по делу N А55-5087/2007 (судья Гольдштейн Д.К.) по иску открытого акционерного общества "АвтоВАЗ", г.Тольятти, Самарская область к открытому акционерному обществу "АвтоКом", г.Самара, при участии третьего лица- открытого акционерного общества "Калужский завод автомобильного электрооборудования", г. Калуга о взыскании 228 614,97 руб.,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "АвтоВАЗ", г.Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "АвтоКом", г.Самара о взыскании 228 614,97 руб.- ущерб, причиненной поставкой товара ненадлежащего качества по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2007 г. иск удовлетворен. С ОАО "АвтоКом" в пользу ОАО "АвтоВАЗ" взыскан ущерб в сумме 228 614,97 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 6 072,30 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "АвтоКом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд неверно применил нормы материального права, так как отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований

В судебном заседании представитель ОАО "АвтоКом" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме и просил обжалуемое решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ОАО "АвтоВАЗ", г.Тольятти в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица ОАО "Калужский завод автомобильного электрооборудования", г. Калуга в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу заключен договор поставки комплектующих изделий от 29 ноября 2004 г. N 228/51-01 в соответствии с которым продавец (ОАО "АвтоКом" обязался поставить, а покупатель ОАО "АвтоВаз" принять и оплатить товар (комплектующие изделия) по согласованной цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 6.2 вышеуказанного Договора ответчик был осведомлен о предполагаемом использовании ОАО "АвтоВАЗ" товара для сборки и эксплуатации автомобилей и гарантирует, что весь товар, поставляемый согласно договора, тщательно отобран, сконструирован, изготовлен или собран продавцом для использования покупателем в конкретных целях, в частности, включая цели, изложенные в договоре.

Пунктом 6.5. Договора стороны предусмотрели, что изделия, приводящие к отказу в работе узлов, агрегатов, систем автомобиля в гарантийный период, считаются изделиями ненадлежащего качества.

В соответствии с частью 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

С учетом собранных доказательств по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении договора ответчик согласился с тем, что требования к качеству продукции определяются не только его соответствием требованиям согласованной технической документации, но и его фактической пригодностью к эксплуатации в автомобилях ВАЗ в течение гарантийного срока.

Приказом ОАО "АвтоВАЗ" от 29 ноября 2002 г. N 1812 гарантийный срок на автомобили ВАЗ установлен гарантийный срок 24 месяца, либо 35000 км. пробега.

В период гарантийного срока эксплуатации автомобилей покупатели автомобилей обратились на предприятия по техническому обслуживанию автомобилей в связи с неисправностями изделий, поставляемых ответчиком.

ОАО НВП "ИТЦ АВТО" согласно предусмотренному порядку, возвратил третьему лицу зарекламированные изделия, ранее осмотренные с участием представителей ОАО "АвтоКом", что подтверждается актами (Т.1, л.д.77,121,135,143).

В соответствии с комиссионным заключением, изложенным в указанных актах, установлено наличие вины поставщика в поставке некачественного товара.

Факт возврата зарекламированной продукции по вышеуказанным накладным ответчиком и третьем лицом не оспаривается.

Претензиями 25 апреля 2005 г. N 91400/23-273, от 28 апреля 2005 г. N 91400/23-373, от 19 октября 2005 г. N 91400/23-3762, от 14 мая 2005 г. N 91400/23-525 ОАО "АвтоВАЗ" уведомило ответчика о поставке некачественной продукции.

В силу части 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом представлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Достаточных доказательств в обосновании своих возражений по существу заявленных требований ответчик не представил.

Согласно части 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, требовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Пунктом 6.4. Приложения к Договору поставки от 29 ноября 2004 г. N 228/51-01 стороны предусмотрели размер и порядок возмещения расходов истца, связанных с заменой товара ненадлежащего качества с установлением расчетного коэффициента 1,25.

Расчет суммы ущерба ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "АвтоВАЗ".

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2007 года по делу N А55-5087/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "АвтоКом" без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А.Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева