Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2008 г. N 11АП-8566/2007

05 февраля 2008 г.

Дело N А55-13913/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2007 года по делу N А55-13913/2007 (судья Гордеева С.Д.), рассмотренному по заявлению ООО "ТехТрансСтрой", Самарская область, г. Самара,

к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехТрансСтрой" (далее - ООО "ТехТрансСтрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары от 05.09.2007г. N 11276 о приостановлении всех расходных операций по счету Общества N 40702810300190100807 в банке филиала ОАО Национального банка "ТРАСТ" в г. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2007г. заявленные ООО "ТехТрансСтрой" требования удовлетворены. Решение ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Самары от 05.09.2007г. N 11276 признано незаконным.

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Самары (далее - ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Самары, налоговый орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.11.2007г.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2005 г N по делу А55-14515/2004-14 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества введено конкурсное производство, срок которого арбитражным судом неоднократно продлевался (л.д.10-12).

Решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары N 11276 от 05.09.2007 года приостановлены все расходные операции по счету ООО "Техтрансстрой" N 40702810300190100807 в банке филиала ОАО Национального банка "ТРАСТ" в г. Самара в порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.19-20).

Общество не согласилось с решением Инспекции N 11276 от 05.09.2007 года о приостановлении операций по счету в банке и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным этого ненормативного акта налогового органа.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о принудительном взыскании налога или сбора и означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Вместе с тем в пункте 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основания признания судом юридического лица банкротом, порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливаются Законом о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона); денежные средства относятся к движимому имуществу должника (пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 133 Закона предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

Таким образом, на основном счете аккумулируются денежные средства должника, с которого осуществляются выплаты кредиторам в порядке очередности, а также текущие платежи.

Следовательно, приостановление операций по счетам в банках ограничивает право предприятия-банкрота по распоряжению своим имуществом, в том числе находящимися на основном счете денежными средствами, что в силу пункта 1 статьи 126 Закона недопустимо.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении ФАС Поволжского округа от 25.04.2007г. по делу А65-26375/06.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары при подаче апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины. На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с инспекции в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2007 года по делу N А55-13913/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.С.Семушкин А.А.Юдкин