Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2008 г. N 11АП-8454/2007

05 февраля 2008 г.

Дело N А55-5262/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 февраля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Каплина С.Ю. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С., с участием:

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего Садыкова Р.Р.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ГУФРС по Самарской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N17 по Самарской области, с.Сергиевск на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2007г. по делу N А55-5262/2007 (судья Артемьева Ю.Н.) о прекращении производства по делу, по заявлению Межрайонной ИФНС РФ N17 по Самарской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Информационно-технический центр "Фиовет", Самарская область, Кошкинский район, с.Кошки,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2007г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Информационно-технический центр "Фиовет", Самарская область, Кошкинский район, с.Кошки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2007 года в отношении ООО ИТЦ "Фиовет", введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Садыков Руслан Ринатович.

21.08.2007 года временный управляющий представил в суд отчет и ходатайство об открытии конкурсного производства в отношении ООО ИТЦ "Фиовет" по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Арбитражный управляющий Садыков Р.Р. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов в сумме 36231 руб. 63 коп. за проведение процедуры наблюдения, указав на отсутствие имущества у должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2007г. прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Информационно-технический центр "Фиовет" Самарская область, Кошкинский район, с.Кошки, ИНН 6374005816. Заявление арбитражного управляющего Садыкова Р.Р. о возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения за счет заявителя удовлетворено частично. Взыскано с ФНС России, г.Москва в лице МРИ ФНС России N 17 по Самарской области в пользу Садыкова Р.Р., РТ, г.Уфа 35132 руб. 02 коп. расходов временного управляющего на проведение процедуры наблюдения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Межрайонная ИФНС РФ N 17 по Самарской области, с.Сергиевск обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 09.10.2007 года в части взыскания с МРИ ФНС РФ N 17 по Самарской области в пользу арбитражного управляющего Садыкова Р.Р. расходов 35132 руб. 02 коп. расходов временного управляющего на проведение процедуры наблюдения, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда 24.01.2008 года объявлялся перерыв сроком до 30.01.2008 года, 09ч 00м в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

30.01.2008 года в 09ч 00м судебное заседание продолжено.

Межрайонная ИФНС РФ N 17 по Самарской области, с.Сергиевск, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Арбитражный управляющий Садыков Р.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда от 09.10.2007 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Информационно-технический центр "Фиовет", Самарская область, Кошкинский район, с.Кошки, ГУФРС по Самарской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ходатайство Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области об отложении судебного разбирательства рассмотрено судебной коллегией, в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в его удовлетворении отказано.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 09.10.2007 года законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

Арбитражный управляющий Садыков Р.Р. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов в сумме 36231 руб. 63 коп. за проведение процедуры наблюдения, указав на отсутствие имущества у должника.

Согласно расчету арбитражного управляющего Садыкова Р.Р. расходы за проведение процедуры наблюдения складываются из следующего: 4776, 52 руб. - расходы на опубликование объявления в "Российской газете", 293 руб. 50 коп. - почтовые расходы, 1099,61 руб. - транспортные расходы, 62,00 руб. - расходы на приобретение канцтоваров, 30000 руб. - вознаграждение временного управляющего за процедуру наблюдения.

Пунктом 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Данная позиция подтверждена пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Согласно пункту 4 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) порядок распределения расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 года N 573 "О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников" установлен порядок возмещения расходов в случаях, когда заявителем по делу выступает уполномоченный орган.

Из материалов дела следует, что процедура наблюдения временным управляющим проведена полностью.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены документы счет от 20.06.2007 года N 1147, квитанция об оплате от 21.06.2007 года, акт от 30.06.2007 года N 1138, счет - фактура N 02/01331 от 30.06.2007 года, квитанции от 19.06.2007 года, 07.08.2007 года (2 шт.), 08.08.2007 года (2 шт.), накладная от 13.06.2007 года, реестр отправки заказной корреспонденции от 19.06.2007 года, товарный и кассовый чеки от 18.07.2007 года

Судом первой инстанции правильно установлено, что расходы арбитражного управляющего Садыкова Р.Р. на публикацию объявления в Российской газете, на отправление почтовой корреспонденции и на приобретение канцтоваров произведены в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", являются обоснованными и необходимыми.

Представленные арбитражным управляющим чеки, выданные АЗС N 2 ООО "Возрождение" (2 шт.) и АЗС N 5 ООО "ЧИН" обоснованно не приняты судом, поскольку не обладают признаками относимости доказательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2007г. по делу N А55-5262/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

С.Ю. Каплин Н.А. Селиверстова