Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2008 г. N 11АП-8365/2007

07 февраля 2008 г.

Дело N А72-4054/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 февраля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С., с участием:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Военного комиссариата Майнского района Ульяновской области, р.п. Майна Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2007г. по делу N А72-4054/2007 (судья Абрашин С.А.), по иску ООО "Эксперт" к Министерству обороны РФ, г.Москва, к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, к муниципальному образованию "Майнский район, р.п. Майна Ульяновской области, при участии третьих лиц: 1.Военный комиссариат Майнского района Ульяновской области, р.п. Майна Ульяновской области, 2. Военный комиссариат Ульяновской области, 3.Майнское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства о взыскании 133 714 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных требований, принятых судом, Майнское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, Министерству финансов Ульяновской области, к ООО "Эксперт" о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 133 714 рублей 27 коп.

Определением суда от 22.08.2007 года Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица военный комиссариат Ульяновской области и определением от 24.09.2007 года Майское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее Майнское МУП ЖКХ), Российская Федерация в лиц Министерства обороны.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2007 года с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" в порядке субсидиарной ответственности 133 714 рублей 27 коп. В удовлетворении требований к муниципальному образованию "Майнский район" в лице финансового отдела администрации муниципального образования отказано. Принят отказ истца от иска в отношении Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Не согласившись с принятым решением суда, Военный комиссариат Майнского района Ульяновской области обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 31.10.2007 года, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, поскольку обязанность по оплате должна возлагаться на администрацию Майнского района Ульяновской области.

В судебное заседание апелляционного суда Военный комиссариат Майнского района Ульяновской области, р.п. Майна Ульяновской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

ООО "Эксперт", Министерство обороны РФ, г.Москва, Министерство финансов Российской Федерации, муниципальное образование "Майнский район", р.п. Майна Ульяновской области, Военный комиссариат Ульяновской области, Майнское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 31.10.2007 года законным и обоснованным по следующим основаниям:

Майнское МУП ЖКХ с января 201 по июнь 2002 года обеспечивало Военный комиссариат Майнского района услугами по водоотведению в количестве 825, 8 куб.м задолженность составила 3 289 руб. 90 коп.

Майнское МУП ЖКХ с января 2001 по июнь 2002 года обеспечивало Военный комиссариат Майнского района водой в количестве 1024,7 куб.м., задолженность составила 3 577 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2006 года по делу N А72-11057/05-20/366 с Военного комиссариата Майнского района взыскана задолженность в сумме 6 867 руб. 70 коп., выдан исполнительный лист N 072259 от 13.03.2006 года.

Майнское МУП ЖКХ с января по апрель, с октября по декабрь 2001 года отпустило Военному комиссариату Майнского района теплоэнергию в количестве 197,3 гК., задолженность составила 120746,80 рублей. Указанная задолженность взыскана решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2006 года по делу N А72-11059/05-21/145.

На основании данного решения истцу выдан исполнительный лист N 075854 от 16.05.2006 года.

Майнское МУ11 ЖКХ с января по декабрь 2001 года отпустило Военному комиссариату Майнского района электроэнергию в количестве 8277 кВт/ч. задолженность составила 6369.87 рубля, которая взыскана решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2006 года по делу N А72-11059/05-20/368, выдан исполнительный лист N 072256 от 13.03.2006 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2005 года Майнское МУП ЖКХ признано несостоятельным(банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2005 года конкурсным управляющим назначена Семенова П.В.

Майнское МУП ЖКХ после получения вышеперечисленных исполнительных листов, предъявило их в ОФК Майнского района, где открыт лицевой счет Военного комиссариата.

14.08.2007г. Майнское МУП ЖКХ (Цедент) и общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (Цессионарий) заключили договор уступки права требования, согласно которого Цедент уступает Цессионарию право требования долга с Военного комиссариата Майнского района (Должник) в сумме 133 984 руб. 37 коп.

В договоре указано, что задолженность возникла по следующим обязательствам:

- задолженность в размере 120 746 руб. 80 коп. возникла за период с января по декабрь 2001 г. за отпущенную теплоэнергию. Данная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2006г. по делу N А72-11059/05-21/145;

- задолженность в размере 6 369 руб. 87 коп. возникла за период с января по декабрь 2001 г. за отпущенную электроэнергию. Данная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2006г. N А72-11058/05-20/368;

- задолженность в размере 6 867 руб. 70 кои. возникла за период с января по декабрь 2001 г. за услуги по приему сточных вод и вывоз бытовых отходов. Данная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2006г. по делу N А72-11057/05-20/366.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2007г. на основании ст.48 АПК РФ произведена замена кредитора Майнское МУП ЖКХ на ООО "Эксперт" по делам N А72-11059/05-21/145. А72-11058/05-20/368, А72-11057/05-20/366.

Согласно части 1 статьи 399 Гражданского Кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Судом установлено, что обязательства Военного комиссариата Майнского района по оплате задолженности, взысканной с него решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2006 года по делу N А72-11057/05-20/366; от 23.01.2Й06 года по делу N А72-11059/05-21/145 и от 24.01.2006 года по делу N А72-11059/05-20/368 до настоящего времени не исполнены.

Как следует из сообщений ОФК Майнского района от 23.04.2007 года требования по исполнительным листам должником не исполнены.

В соответствии с пунктом 2 "Положения о военных комиссариатах", утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1372 от 15.10.99, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области и автономных округах, а также в районах, городах (без районного деления), административных округах и равных им административных образованиях и входят в состав военных округов, на территории которых они находятся.

По своей организационно-правовой форме военные комиссариаты являются учреждением.

В соответствии со статьей 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

В пункте 2 статьи 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации министерство является федеральным органом исполнительной власти и органом Управления Вооруженными силами Российской Федерации.

В пункте 12 статьи 1 Федерального закона "Об обороне" указано, что имущество Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, собственником имущества военного комиссариата Майнского района является Российская Федерация.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта указанной статьи названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Бюджетного Кодекса РФ главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

Согласно абзацам 1 и 3 части 10 статьи 158 Бюджетного Кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В подпункте 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, определено, что Министр обороны Российской Федерации (возглавляющий Министерство обороны) является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" в порядке субсидиарной ответственности 133 714 руб. 27 коп.

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя апелляционной жалобы на положения части 3 статьи 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации, на пункт 20 "Положения о военных комиссариатах" о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг военкоматов возложена на муниципальное образование, поскольку они противоречат положениям пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2007г. по делу N А72-4054/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова