Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2008 г. N 11АП-8160/2007

07 февраля 2008 г.

Дело N А65-9383/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2008 года.

В полном объеме постановлении изготовлено 07 февраля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С., с участием:

от уполномоченного органа (заявителя): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника, конкурсного управляющего: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от конкурсных кредиторов: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N5 по Республике Татарстан, г.Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2006 года по делу N А65-9383/2006 (судья Гильфанова Р.Р.) о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Волга-Ойл", г.Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2006 года в отношении ООО "Волга-Ойл", г.Казань (далее - должник) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2006 года ООО "Волга-Ойл", г.Казань признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2006 года конкурсным управляющим должника утвержден Хабиби Ринат Гашикович.

12.09.2007 года конкурсный управляющий представил в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО "Волга-Ойл", г.Казань по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Конкурсный управляющий Хабиби Р.Г. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов в сумме 71385 руб. 76 коп. на выплату вознаграждения временного управляющего.

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2007 года завершена процедура конкурсного производства в отношении отсутствующего должника ООО "Волга-Ойл", г.Казань, ИНН 1609005039. Расходы на выплату вознаграждения временного управляющего ООО "Волга-Ойл", г.Казань в размере 71385 руб. 76 коп. возложены на Федеральную налоговую службу России.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Межрайонная ИФНС РФ N 5 по Республике Татарстан, г.Казань обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 08.10.2007 года в части взыскания с МРИ ФНС РФ N 5 по Республике Татарстан, г.Казань по в пользу конкурсного управляющего Хабиби Р.Г. 71385 руб. 76 коп. расходов временного управляющего на проведение процедуры наблюдения, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебное заседание апелляционного суда Межрайонная ИФНС N 5 по Республике Татарстан, г.Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Конкурсный управляющий Хабиби Р.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда от 08.10.2007 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Волга-Ойл", г.Казань, ООО "Казаньзапчасть", г.Казань, ГУФРС по РТ, г.Казань, Главный судебный пристав РФ по РТ, г.Казань, НП "Российская СРО профессиональных арбитражных управляющих", г.Казань, ООО "Учебно-производственный центр по дефектологии и сварке", г.Казань, Государственная жилищная инспекция РТ, г.Казань, ООО "Спецпроектмонтажавтоматика", г.Казань, ООО "Казанский завод силикатных стеновых материалов", г.Казань, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 08.10.2007 года законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

Конкурсный управляющий Хабиби Р.Г. обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения в сумме 71385 руб. 76 коп. за проведение процедуры наблюдения, указав на отсутствие имущества у должника.

Пунктом 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Данная позиция подтверждена пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Согласно пункту 4 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) порядок распределения расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 года N 573 "О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников" установлен порядок возмещения расходов в случаях, когда заявителем по делу выступает уполномоченный орган.

Из материалов дела следует, что процедура наблюдения временным управляющим проведена полностью.

Судом первой инстанции правильно установлено, что судебные расходы на выплату вознаграждения временного управляющего ООО "Волга-Ойл", г.Казань в сумме 71385 руб. 76 коп. относятся на Федеральную налоговую службу России, поскольку у должника отсутствует имущество.

В судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего присутствовал представитель МРИ ФНС РФ N 5 по РТ, который согласился с отнесением расходов на проведение процедуры наблюдения на заявителя, что отражено в обжалуемом определении суда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

При таких обстоятельствах, определение суда от 08.10.2007 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2006 года по делу N А65-9383/2006 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова