Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 11АП-8489/2007

11 февраля 2008 г.

Дело N А65-12950/2007

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А.,

протокол судебного заседания вела помощник судьи Ляллина С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Нурлатспецстрой", Республика Татарстан, г. Нурлат, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2007, принятое по делу N А65-12950/2007 судьей Мазитовым А.Н.

по иску Главного инвестиционно-строительного управления Республики Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Нурлатспецстрой", г. Нурлат

с привлечением третьего лица - Государственного учреждения по поставкам продукции для государственных нужд Республики Татарстан "Татгоспоставка" при Министерстве Финансов Республики Татарстан, г. Казань,

о взыскании 16 411 664 руб. 59 коп. долга, 537 741 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием:

от истца - не явились, извещены

от ответчика - Дронова Т.Г., доверенность от 04.02.2008

от третьего лица - не явились, извещение направлено, организация ликвидирована (т. 3 л.д. 36)

УСТАНОВИЛ:

Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан город Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нурлатспецстрой", Республика Татарстан город Нурлат о взыскании долга в сумме 16 411 664 руб. 59 коп. и 537 741 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2007 (т. 3 л.д.16) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение по поставкам продукции для государственных нужд Республики Татарстан "Татгоспоставка" при Министерстве Финансов Республики Татарстан город Казань.

До принятия судебного акта по существу спора, истец заявил об уменьшении

исковых требовании, в том числе долга до 14 425 890 руб. 59 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами до 254 694 руб. 40 коп., и изменил предмета иска - взыскание долга на неосновательное обогащение в заявленной сумме.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявленные истцом изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2007 (т. 3 л.д.29-30) исковые требования удовлетворены в заявленном размере. С ООО "Нурлатспецстрой" в пользу Главного инвестиционно-строительного управления Республики Татарстан взыскано неосновательное обогащение в сумме 14 425 890 руб. 59 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 254 694 руб. 40 коп.

С ООО "Нурлатспецстрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 84 902 руб. 92 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нурлатспецстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 3 л.д.43-44), в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание явился представитель ответчика и заявил о намерении заключить с истцом мировое соглашение.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела и утверждении мирового соглашения в его отсутствии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное учреждение по поставкам продукции для государственных нужд Республики Татарстан "Татгоспоставка" при Министерстве Финансов Республики Татарстан ликвидировано, о чем 10.08.2007 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (т. 3 л.д. 36).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда 05.02.2008 объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 08.02.2008, что отражено в протоколе судебного заседания.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика сообщил, что руководство сторон приняло решение о заключении мирового соглашения, в связи с чем стороны просят утвердить представленный текст мирового соглашения.

Истцом заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения от 07.02.2008 в отсутствии его представителя, кроме того, истец сообщил, что об объявленном судом перерыве извещен.

Возможность урегулирования сторонами спора путем заключения мирового соглашения предусмотрена статьями 49, 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Изучив текст мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд установил, что его условия о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом не нарушают права и законные интересы других лиц, не противоречат закону и по своим форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В мировом соглашении решен вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по делу и по жалобе, без учета определения от 14.01.2008 в части предоставления заявителю жалобы отсрочки по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Учитывая, что сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд утверждает заключенное сторонами 07.02.2008 мировое соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение сторонами мирового соглашения, утвержденного судом, влечет прекращение производства по делу.

В связи с утверждением судом мирового соглашения, принятое Арбитражным судом Республики Татарстан 15.11.2007 по делу N А65-12950/2007 решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 заявителю жалобы предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ООО "Нурлатспецстрой" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 500 руб.

Руководствуясь статьями 138-142, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2007 по делу N А65-12950/2007, отменить.

Утвердить мировое соглашение от 07.02.2008, согласно которому ООО "Нурлатспецстрой" город Нурлат возвращает Главному инвестиционно-строительному управлению Республики Татарстан сумму неосновательного обогащения в размере 12 671 925 руб. 59 коп. и оплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 347 руб. 20 коп., что составляет 50% от суммы, указанной в решении Арбитражного суда Республики Татарстан.

ООО "Нурлатспецстрой" принимает на себя обязательства по оплате указанных сумм в срок до 30.05.2008.

ООО "Нурлатспецстрой" принимает на себя обязательства по оплате Главному инвестиционно-строительному управлению Республики Татарстан государственной пошлины в сумме 84 902 руб. 92 коп.

Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан отказывается от иска в части взыскания 1 753 965 руб. и процентов в сумме 127 347 руб. 20 коп.

Условия мирового соглашения исполняются лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и в сроки, предусмотренные этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству заинтересованного лица.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО "Нурлатспецстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева Е.А. Терентьев