Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 11АП-8528/2007

11 февраля 2008 г.

Дело N А65-24957/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Сота": не явились, извещены,

от Закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "ГАРАНТ": не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сота", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2007 г. по делу N А65-24957/2007 (судья Садыкова З.А.),

по иску Закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "ГАРАНТ", г. Москва, к Обществу с ограниченной ответственностью "Сота", г. Казань,

о взыскании 3 198 641 руб. 53 коп., из них 2 487 254 руб. 15 коп. основного долга и 711 387 руб. 38 коп. процентов.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "ГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сота" о взыскании 3 198 641 руб. 53 коп., из них 2 487 254 руб. 15 коп. основного долга и 711 387 руб. 38 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2007 г. по делу N А65-24957/2007 с Общества с ограниченной ответственностью "Сота" в пользу Закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Гарант" взыскано 2 487 254 руб. 15 коп. основного долга, 300 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 493 руб. 21 коп. возмещение расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Сота" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального права, просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Сота" задолженности на сумму 2 193 023 руб. 25 коп. и начисленных процентов отменить, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

При этом в апелляционной жалобе заявитель указал, что в соответствии с заявленным иском, взыскивается задолженность, образовавшаяся за период, превышающий три года к моменту обращения в суд.

В судебное заседание представитель ООО "Сота" не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется уведомление.

В судебное заседание представитель ЗАО "Научно-производственное объединение "ГАРАНТ" не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется уведомление.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара подтверждается товарными накладными N 5543 от 13.05.2004г., N 6455 от 18.05.2004г., N 6456 от 18.05.2004г., N 6458 от 18.05.2004г., N 7156 от 01.06.2004г., N 7190 от 02.06.2004г., N8627 от 29.06.2004г., N10500 от 29.07.2004г., N10575 от 30.07.204г., N10827 от 05.08.2004г., N 12814 от 13.09.2004г., N14713 от 18.10.2004г., N17553 от 09.12.2004г., N154 от 13.01.2005г., N8519 от 25.05.2005г., N18896 от 30.11.2006г.

Однако, оплату полученного товара платежным поручением на счет N 21457 от 29.11.2006г. к товарной накладной N 18896 от 30.11.2006г. - ответчик произвел частично в сумме 68865 руб. 85 коп., по платежному поручению N 372 от 29.11.2006г.

Долг с учетом частичной оплаты составил 2487254 руб. 15 коп., что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал данные правоотношения как разовые сделки купли-продажи и применил к ним статьи 160,162,486,454 Гражданского кодекса Российской Федерации

Кроме того, согласно статьям 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности заявленных требований и их удовлетворению.

В соответствии со статьями 395, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно уменьшил размер требуемых процентов, с учетом их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Довод заявителя жалобы о том, что к данным правоотношениям должен быть применен срок исковой давности, несостоятелен в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также поскольку письмом исх.N 3 от 22.01.2007г. ответчик признал требования истца, изложенные претензии за исх.N 135-2006 г. от 01.12.2006г. и планировал погашение кредиторской задолженности, начиная с 01.01.2007г. в размере не менее 150000 руб. в месяц.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что после перерыва течение срока исковой давности начинается заново время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2007 г. по делу N А65-24957/2007, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При вынесении постановления, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы в сумме 1 000 (одна тысяча) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2007 г. по делу N А65-24957/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сота", г. Казань - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин