Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 11АП-8427/2007

11 февраля 2008 г.

Дело N А55-13151/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя - представитель Лапушкина А.А., доверенность от 18.12.07 N 1105,

от ответчика - представитель Фадеева М.В., доверенность от 26.11.07 N 05-11/5966,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2007 г. по делу N А55-13151/2007 (судья Гордеева С.Д.), рассмотренному по заявлению ЗАО "Богатовский мукомольный завод", Самарская область, п. Заливной,

к Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Богатовский мукомольный завод" (далее - ЗАО "Богатовский мукомольный завод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточенных требований (л.д.77), о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары (далее - ИФНС РФ по Промышленному району г. Самары, налоговый орган) от 27.07.2007 г. N 13-31/5797 в части предложения Обществу уменьшить исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость, заявленные к возмещению за декабрь 2006 года в сумме 435715 руб. по поставщику ООО "НЕРОН".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2007г. заявленные ЗАО "Богатовский мукомольный завод" требования удовлетворены. Решение ИФНС РФ по Промышленному району г. Самары от 27.07.2007 г. N 13-31/5797 в части предложения Обществу уменьшить исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость, заявленные к возмещению за декабрь 2006 года в сумме 435715 руб. по поставщику ООО "НЕРОН" признано недействительным как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

ИФНС РФ по Промышленному району г. Самары обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 06.11.2007г. отменить полностью.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.07 г. заявителем в налоговый орган была представлена корректирующая (уточненная) налоговая декларация по НДС за декабрь 2006 года, в которой заявлен налоговый вычет в размере 714 695 руб. 00 коп. (л.д.84-88).

По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации налоговым органом было принято решение от 27.07.2007 г. N 13-31/5797, которым налогоплательщику отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость, в том числе в размере 435715 руб. (предложено уменьшить исчисленные в завышенных размерах суммы НДС, заявленные к возмещению) за декабрь 2006 г. связи с тем, что в ходе встречной проверки не подтвержден факт отгрузки пшеницы поставщиком ООО "Нерон" в адрес заявителя, в связи с чем данная сделка является нереальной (л.д.7-12).

Не согласившись с решением налогового органа в указанной выше части, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1,2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как установлено статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ)

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок возврата налога определен в ст. 176 НК РФ, которая устанавливает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Обществом, в соответствии с положениями ст.ст.171,172 НК РФ, в качестве доказательства наличия права на налоговый вычет в материалы дела представлены договор поставки N 2 от 20.12.2006 г. с ООО "НЕРОН", товарная накладная N 60 от 27.12.06., железнодорожные накладные, счет-фактура N 61 от 27.12.06г., платежное поручение N304 от 27.12.2006г., платежное поручение N 78 от 28.12.06 г., свидетельство о государственной регистрации ООО "Нерон" (л.д.20-30, 90-95)

Таким образом, в рамках настоящего дела доказаны все обстоятельства, установленные в ст. ст. 171, 172 НК РФ в качестве необходимых для подтверждения налогового вычета.

Из материалов дела также следует, что ООО "Нерон" зарегистрировано в установленном законом порядке, состоит на налоговом учете в ИФНС России N 22 по г. Москве с 16.11.2005 г., последняя бухгалтерская отчетность представлена за 1 квартал 2007 г. ("не нулевая"), что отражено в письме указанного налогового органа от 18.06.2007 г. N 30399 (л.д.61).

В данном письме налогового органа (ответ на запрос ИФНС России по Промышленному району г. Самары о проведении встречной проверки - л.д.59-60) отсутствуют данные о неподтверждении факта отгрузки пшеницы со стороны ООО "Нерон" в адрес ЗАО "Богатовский мукомольный завод".

Кроме того, факт отгрузки поставщиком в адрес заявителя указанной пшеницы подтверждается также копиями транспортных железнодорожных накладных от 20.12.2006г. и от 21.12.2006г. (л.д.90-95) и письмом грузоотправителя-предпринимателя Молдаван С.М., согласно которому отгруженная в адрес ЗАО "Богатовский мукомольный завод" пшеница в количестве 812,35 тонн является собственностью ООО "Нерон" (л.д.96).

В связи с этим у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в возмещении из бюджета НДС в размере 435 715 руб. за декабрь 2006 г. на основании указанных счетов-фактур и платежных документов.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии подтверждения заявителем оплаты в полном объеме поставленной в его адрес пшеницы ввиду указания в представленном платежном поручении N 304 от 27.12.2006г. на сумму 2419000руб. в графе "назначение платежа"- оплата по сч.N 31 от 20.12.2006г., не принимается судом апелляционной инстанции. Согласно спецификации N 1 от 20.12.2006г. (л.д.24) к договору поставки от 20.12.2006г. N 2 сторонами определен порядок расчетов в виде платежей в два этапа - с момента отгрузки товара, и по факту поставки товара. Согласно пояснениям представителя Общества, данным в судебном заседании оплата части поставляемой в его адрес пшеницы производилась предварительно на основании выставленного продавцом в его адрес счета, что и было отражено в графе "назначение платежа" платежного поручения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества, оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст.110-112, п.3 ст.271 АПК РФ с налогового органа в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина с апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110-112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2007 г. по делу N А55-13151/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары, Самарская область, г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

А.А.Юдкин В.Е. Кувшинов