Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2008 г. N 11АП-8339/2007

08 февраля 2008 г.

дело N А65-19003/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В., с участием:

от заявителя - Благодарный А.В. (доверенность от 05.04.2006г.),

от ответчика - не явился (извещен надлежаще),

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2008 г., в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2007 г. по делу N А65-19003/2007, (судья Нафиев И.Ф.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Муллахметова Камила Мухамедовича, Республика Татарстан г. Набережные Челны, к Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании недействительными решения от 13.07.2007 г. N 629 о возмещении суммы НДС и от 13.07.2007г. N 629 о привлечении к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Муллахметов Камил Мухамедович (далее - заявитель, ИП Муллахметов К.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган):

- от 13.07.2007 г. N 629 "О возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ИП Муллахметовым Камилом Мухамедовичем" (т. 1, л.д. 7),

- от 13.07.2007г. N 629 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л.д. 8-17).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2007г. заявление удовлетворено полностью.

Инспекция ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 30.10.2007 года отменить.

Представитель Инспекция ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ИП Муллахметова К.М. в судебном заседании просил решение суда от 30.10.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 30.10.2007 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленных заявителем уточненных налоговых деклараций по НДС за март, апрель и июль 2006 г. По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о неуплате НДС в результате неправомерного применения налоговых вычетов за март 2006 г. в сумме 171917,48 руб.. за апрель 2006 г. - 118227,72 руб., за июль 2006 г. - 85236.57 руб., что было зафиксировано в акте налоговой проверки N 428 от 11.05.2007 г. По результатам рассмотрения акта проверки принято решение N 632 от 14.06.2007 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. После проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, получения ответов по встречным проверкам поставщиков, по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, возражений заявителя по акту проверки, налоговым органом были приняты решения:

1) N 629 от 13.07.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику был доначислен налог на добавленную стоимость (НДС) за март 2006 г. в сумме 1466215,22 руб., начислены пени за несвоевременную уплату НДС в размере 244291 руб., а также налоговые санкции, предусмотренные п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), за неполную уплату НДС за март 2006 г. в виде взыскания штрафа в размере 293243.043 руб.;

2) N 629 от 13.07.2007 г. о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению. Данным решением заявителю было возмещено НДС за апрель 2006 г. в сумме 967415,08 руб., за июль 2006 г. в сумме 302079,41 руб., а также отказано в возмещении НДС в размере 941394,51 руб., в т.ч.: за март 2006 г. - 915476 руб., за апрель 2006 г. - 20002,92 руб., за июль 2006 г. - 5915,59 руб.

Заявитель, не согласившись с указанными решениями налогового органа, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС и порядок реализации этого права установлены статьей 171 НК РФ. В силу п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленной продавцом.

Пунктом 6 ст. 169 НК РФ установлено следующее обязательное требование к счету-фактуре: счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, заявителем было предъявлено к возмещению из бюджета НДС за приобретенные товары по договорам у поставщиков - ООО "Торговый дом Хороший Выбор", ООО "Тессера", ООО "Строй-Компани". По мнению налогового органа, в нарушение п.2 ст. 169. ст.171, ст. 172 НК РФ неправомерный вычет по НДС за март 2006 г. составил 2381691,22 руб. (в т.ч. по ООО "Торговый дом Хороший Выбор" - 2376858,45 руб., ООО "Строй-Компани" - 4832,77 руб.), за апрель 2006 г. - 20002,92 руб. (в т.ч. по ООО "Строй-Компани - 2563,36 руб., ООО "Тессера" - 17439,56 руб.), за июль 2006 г. - 5915,59 руб. (ООО "Строй-Компани").

Данные выводы налогового органа сделаны на основании оценки совокупности обстоятельств - совершение сделок заявителем с организациями, отсутствующими по своим юридическим адресам, не представляющими налоговую отчетность.

Налоговым органом на стр. 16-17 оспариваемого решения приведены счета-фактуры в подтверждение закупки товара заявителем от ООО "Торговый дом Хороший Выбор" в марте 2006 г.:

- по счету-фактуре б/н от 1.03.2006 г. по приобретенным товарам на сумму 25847,58 руб., в т.ч. НДС 2349,78 руб.,

- по счету-фактуре б/н от 1.03.2006 г. по приобретенным товарам на сумму 16370,24 руб., в т.ч. НДС 2497,14 руб.,

- по счету-фактуре N 70/м от 1.03.2006 г. по приобретенным товарам на сумму 2512819,30 руб., в т.ч. НДС 353639 руб.,

- по счету-фактуре N 71/м от 1.03.2006 г. по приобретенным товарам на сумму 3035424,20 руб., в т.ч. НДС 461694,64 руб.,

- по счету-фактуре N 73/м от 1.03.2006 г. по приобретенным товарам на сумму 63238,52 руб., в т.ч. НДС 7562,5 руб.,

- по счету-фактуре N 72/м от 1.03.2006 г. по приобретенным товарам на сумму 2695177,54 руб., в т.ч. НДС 410586,01 руб.,

- по счету-фактуре N 74/м от 1.03.2006 г. по приобретенным товарам на сумму 426452,09 руб., в т.ч. НДС 65051,99 руб.,

- по счету-фактуре N 7 от 1.03.2006 г. по приобретенным товарам на сумму 6390008,94 руб., в т.ч. НДС 974747,12 руб.,

- по счету-фактуре N 8 от 1.03.2006 г. по приобретенным товарам на сумму 94271,83 руб., в т.ч. НДС 14380.45 руб..

- по счету-фактуре N 28/м от 1.03.2006 г. по приобретенным товарам на сумму 164680,99 руб., в т.ч. НДС 25120,83 руб.,

- по счету-фактуре N 30/м от 1.03.2006 г. по приобретенным товарам на сумму 65597,43 руб., в т.ч. НДС 10006,39 руб.,

- по счету-фактуре N 31/м от 1.03.2006 г. по приобретенным товарам на сумму 102192,96 руб., в т.ч. НДС 15588,76 руб.,

- по счету-фактуре N 37/м от 1.03.2006 г. по приобретенным товарам на сумму 102025,20 руб., в т.ч. НДС 15563,17 руб.,

- по счету-фактуре N 58/м от 1.03.2006 г. по приобретенным товарам на сумму 57279,81 руб., в т.ч. НДС 8737,60 руб.,

- по счету-фактуре N 66/м от 1.03.2006 г. по приобретенным товарам на сумму 61183,45 руб., в т.ч. НДС 9333, 07 руб.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом из имеющихся в материалах дела документов, реальность произведенных заявителем закупок с оплатой платежными поручениями заявителем поставщику ООО "Торговый дом Хороший Выбор" соответствующих сумм, включая налог на добавленную стоимость, подтверждена. Заявителем приняты к учету полученные товары (работы), в материалах дела имеются копии всех первичных документов, подлинники которых были исследованы в судебном заседании суда первой инстанции. Указанные факты подтверждены также в решении и не оспаривались налоговым органом.

Основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов по данному поставщику послужил вывод о его недобросовестности как налогоплательщика: в апреле 2006 г. прекратил деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО "Восход", по встречной проверке ООО "Восход" получен ответ Межрайонной ИФНС России N 5 по Ханты-Мансийскому округу, что организация поставлена на налоговый учет с 17.05.2006 г., по юридическому адресу организация отсутствует, расчетный счет отсутствует, налоговая и бухгалтерская отчетность за 2006 г. не представлена.

Между тем, установленные законом условия применения налоговых вычетов были выполнены, вышеуказанные счета-фактуры подписаны руководителем поставщика, и дополнительные требования, возлагаемые на заявителя налоговым органом, неправомерны. Кроме того, как следует из решения самого ответчика ООО "Торговый дом Хороший Выбор" находился на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны до его реорганизации в форме слияния с ООО "Восход".

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003г. N 329-0 разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

К материалам дела также приобщены выписки из единого государственного реестра юридических лиц по организациям - поставщикам ООО "Торговый дом Хороший Выбор", свидетельства о государственной регистрации в качестве юридических лиц ООО "Тессера", ООО "Строй-Компани" из содержания которых усматривается, что эти организации имели государственную регистрацию и были постановлены на налоговый учет до заключения сделок, последние являются действующими и в настоящее время.

Налоговым органом сделан вывод о необоснованном предъявлении к возмещению сумм НДС за апрель 2006 г. по поставщику ООО "Строй-Компани" в сумме 2563,36руб., за март 2006 г.- в сумме 4832,77 руб., и за июль 2006 г. в сумме 5915,59 руб., поскольку согласно ответов Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве по встречным проверкам, данная организация отсутствует по юридическому адресу, а также согласно объяснению гр. Чичиной С.Н. последняя не имеет отношения к ООО "Строй-Компани", данную фирму не регистрировала, свой паспорт не теряла и никому не передавала.

Между тем, эти же ответы Инспекции ФНС N 33 России по г. Москве содержат иные сведения, которые не дают оснований для вышеуказанного вывода ответчика. Так. ООО "Строй-Компани" является действующей организацией, представляет ежеквартально бухгалтерскую и налоговую отчетность, в т.ч. по НДС, (налоговые декларации ООО "Строй-Компани" по НДС за 1,2,3 кварталы 2006 г. с исчисленными к уплате в бюджет суммами НДС имеются в материалах дела).

Кроме того, письмом ООО "Строй-Компани" также подтвердило взаимоотношения с ИП Муллахметовым, получение оплаты от последнего за поставленный товар, сообщило фактический адрес нахождения организации. Данное письмо подписано руководителем Чичиной С.Н. и скреплено печатью организации (т.2,л.д.44).

Выводы налогового органа о фиктивности счетов-фактур ООО "Строй-Компани" не следуют из фактических обстоятельств дела и доказательств по делу. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 г. N 14-П указал, что в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, предусмотренное ст.46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей, включая налоговые органы.

Исходя из такой позиции Конституционного Суда РФ, арбитражные суды и налоговые органы при наличии каких-либо недочетов в счетах-фактурах исследуют и иные обстоятельства и документы, которые свидетельствуют об уплате НДС.

По мнению налогового органа, заявителем также необоснованно предъявлено к возмещению сумм НДС по поставщику ООО "Тессера" - за апрель 2006 г. в сумме 17439, 56 руб., поскольку согласно ответа Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве от 21.08.2006 г. по встречной проверке данного поставщика последняя налоговая отчетность представлена за 2005 г. " не нулевая" (т.2,л.д.37).

Данный ответ по встречной проверке не может служить доказательством отсутствия права на вычеты по НДС заявителя. Заявителем оплачены по счет -фактурам полученные от поставщиков услуги, в т.ч. и НДС в бюджет, данные услуги поставлены на учет, представлены в налоговый орган соответствующие документы. Эти факты и не оспаривались налоговым органом. Данные условия установлены законодательно, и дополнительные требования, возлагаемые на заявителя налоговым органом, неправомерны.

Кроме того, ООО "Тессера" письмом в адрес заявителя также подтвердило свое местонахождение и поставку товара в адрес заявителя и его оплату. Данное письмо подписано руководителем ООО "Тессера" Пассек О.В. и скреплено печатью организации (т.2,л.д.36).

Доводы ответчика о проведении в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля почерковедческого исследования счетов-фактур ООО "Тессера", ООО "Строй-Компани", письма-ответы заявителю данных поставщиков, ссылки на экспертное исследование от 6.07.2007 г. N 412 отдела по г. Набережные Челны ЭКЦ МВД РТ (т.1, л.д.33), судом первой инстанции правомерно были отклонены в связи с необоснованностью. Данное экспертное исследование не содержит выводов ни о том, Чичиной ли выполнены подписи на копиях счетов-фактур ООО "Строй-Компани", на письме ООО "Строй-Компани" и на объяснении от 27.09.2006 г., либо другими лицами. Не сделаны такие экспертные выводы и в отношении подписей счетов-фактур, письма ООО "Тессера".

Как видно из материалов дела, налоговым органом не представлено доказательств о нарушении каких-либо норм налогового законодательства ни заявителем, ни его поставщиками. Судом из представленных документов установлено, что реальность произведенных сделок, с оплатой заявителем названным поставщикам соответствующих сумм, включая налог на добавленную стоимость, подтверждена. Данные обстоятельства не оспариваются налоговым органом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 20.02.2006г. N 12488/05 указал, что "установленный главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации порядок возмещения распространяется только на добросовестных налогоплательщиков. Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, по которым заявлены или сформированы вычеты".

Налоговым органом частично приняты возражения заявителя в отношении некоторых поставщиков - ООО "Новая линия Плюс", ООО "Лучана", ООО "Рекорд" поскольку данные поставщики состоят на налоговом учете, представляют отчетность, реальность сделок подтверждена первичными документами. В отношении же поставщиков - ООО "Торговый дом Хороший Выбор", ООО "Строй-Компани", ООО "Тессера" налоговым органом принято непоследовательное решение об отказе заявителю в применении налоговых вычетов, хотя ситуация с данными поставщиками была аналогичная и реальность совершенных сделок с ними подтверждена соответствующими первичными документами.

Кроме того, выводы налогового органа о необоснованном предъявлении заявителем к возмещению сумм НДС, о доначислении заявителю НДС, штрафа за его неуплату, являются неправомерными, противоречат положениям ст.ст. 171,172,173 НК РФ и материалам дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделаны правомерные выводы о том, что заявителем выполнены все вышеуказанные требования закона, предусмотренные ст.ст.171,172 НК РФ к налоговым вычетам, а именно: оплачены по счет -фактурам полученные от поставщиков товары, в т.ч. и НДС в бюджет, данные товары поставлены на учет, представлены в налоговый орган соответствующие документы. Эти факты и не оспариваются налоговым органом. Дополнительные требования, возлагаемые на заявителя налоговым органом, неправомерны.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 30.10.2007г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы, приведенные Инспекцией ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы - Инспекцию ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан

Руководствуясь ст.ст. 101,110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2007 года по делу N А65-19003/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова