Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2002 г. N КГ-А40/124-02 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности суду следует оценить представленные акты приемки продукции на предмет ее соответствия качественным характеристикам товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 февраля 2002 г. N КГ-А40/124-02
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2002 г. N КГ-А40/1950-02

ООО "торговый Дом "Виалко" обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к ЗАО "Лоза" о взыскании 5390314 руб. 30 коп. задолженности за поставленные виноматериалы по договору от 25.08.2000 N 71/2000.

Основанием иска явилось ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате полученного товара.

До принятия решения истец в порядке ст. 37 АПК РФ уменьшил размер требований до 5033072 руб. в связи с уточнением расчетов.

Решением от 23.10.2001, оставленным без изменения постановлением того же суда от 19.12.2001, исковые требования удовлетворены, при этом обе судебные инстанции исходили из того, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, ответчик же в связи с пропуском срока предъявления претензии по качеству полученных виноматериалов не вправе отказываться от исполнения обязательства по их оплате.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на нарушение закона, просит состоявшиеся судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Истец напротив считает и решение и постановление правильными и просит оставить их без изменения.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке ст.ст. 171, 174 АПК РФ, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений на нее, обсудив жалобу, судебная коллегия полагает необходимой их отмену как недостаточно обоснованных (п. 3 ст. 175 АПК РФ).

Удовлетворяя требования, обе судебные инстанции неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.ст. 124, 127, 155. 159 АПК РФ).

Утверждая о том, что, поскольку ответчиком пропущен срок по претензии по качеству виноматериалов, то он не вправе отказаться от их оплаты, ни суд первой, ни апелляционной инстанций не проверили того, а мог ли ответчик, соблюдая требования Инструкции П-7 и ГОСТа 7208-93, обнаружить недостатки качества виноматериалов. на которые он ссылается в своих возражениях по иску, то есть являются ли они скрытыми и не обсудили вопроса о том, с какого момента в этом случае исчисляется срок заявления